Рішення від 05.09.2025 по справі 305/2487/25

Єдиний унікальний номер305/2487/25

Провадження по справі 2/305/746/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05.09.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні суду перебував позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рішенням від 28.08.2025 позов задоволено та шлюб розірвано, на даний час рішення законної сили не набрало.

У подальшому судом встановлено, що у рішенні не вирішено належним чином питання про розподіл судових витрат.

Сторони в судове засідання не викликалися на підставі частини 3 статті 270 ЦПК України, якою передбачається ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з таких мотивів.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

У мотивувальній частині рішення від 28.08.2025 судом указано, що питання стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме у зв'язку із задоволенням позову стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 211,20 грн на його користь із відповідачки, однак у резолютивній частині рішення питання щодо стягнення судових витрат не висвітлено, тому необхідно ухвалити додаткове рішення у якому вирішити вказане питання.

Керуючись статтею 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплачений судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК

Попередній документ
129999279
Наступний документ
129999281
Інформація про рішення:
№ рішення: 129999280
№ справи: 305/2487/25
Дата рішення: 05.09.2025
Дата публікації: 08.09.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рахівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.08.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 18.07.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
28.08.2025 11:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛАСТОВИЧАК ВІКТОР ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛАСТОВИЧАК ВІКТОР ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Петруняк Олеся Михайлівна
позивач:
Петруняк Роман Васильович
представник позивача:
Гураш Михайло Васильович