Справа № 243/8035/25
Провадження № 3/243/4073/2025
Іменем України
05 вересня 2025 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Подин Менського району Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 (пілот БПЛА, солдат), місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 17219 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
17.08.2025 о 09-30 год військовослужбовець, солдат ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, п. 14 Розділу 1 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у ЗС України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.06.2005, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння безпричинно здійснив не менше 7 пострілів у повітря із закріпленого автомату АК-74 № НОМЕР_3 , спорядженого набоями 5,45 мм. Особовий склад, інші особи не постраждали. Таким чином, солдат ОСОБА_1 порушив правила поводження зі зброєю і боєприпасами в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не брав участі, спрямував на адресу суду заяву з проханням розглядати справу про адміністративне правопорушення відносно нього без його участі, провину визнав.
Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.
Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 172-19 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак не з'явилась в судове засідання, проте, надала клопотання про розгляд справи без його участі.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Питання адміністративної відповідальності військовослужбовців Збройних Сил України регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення та Дисциплінарним статутом Збройних Сил України. Кодекс України про адміністративні правопорушення містить норму про адміністративну відповідальність військовослужбовців за правопорушення на загальних підставах та норму, яка відсилає до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність в загальному порядку відповідно до глави 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність (ч. 4 ст. 15 КУпАП).
Статтею 172-19 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил поводження зі зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення.
Частина друга статті 172-19 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами , що вчинено в умовах особливого періоду.
Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Стаття перша Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на всій території нашої держави з 24.02.2022 введено воєнний стан, який систематично подовжується, діяв на час вчинення адміністративного правопорушення та продовжує діяти на теперішній час.
Порядок організації обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів до неї військовослужбовцям у структурних підрозділах Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України та Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (далі - структурні підрозділи), командуваннях видів Збройних Сил України, інших органах військового управління (далі - органи військового управління), військових частинах (на кораблях), військових навчальних закладах, установах та організаціях Міністерства оборони України, Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту (далі - військові частини), а також національному персоналу з числа військовослужбовців та працівників Збройних Сил України, який бере участь у міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки (далі - національний персонал), визначений Інструкцією про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженою Наказом Міністерства оборони України від 29.06.2005 № 359 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 20.10.2015 № 569) (далі - Інструкція).
Згідно п. 14 розділу І Інструкції, Під час видачі стрілецької зброї та боєприпасів військовослужбовцям командир (керівник, начальник) зобов'язаний нагадати їм порядок поводження зі стрілецькою зброєю та боєприпасами, зокрема щодо заборони: використання несправної стрілецької зброї; зберігання поза розташуванням військової частини (удома, у гуртожитку, на робочому місці) стрілецької зброї, у тому числі й спортивної, та боєприпасів; носіння пістолета без кобури, боєприпасів до будь-якої зброї розсипом; мати при собі стрілецьку зброю під час перебування в санаторії, будинку відпочинку, у відпустці, на лікуванні, а також під час відвідування театрів, клубів та інших громадських місць, якщо перебування в них не пов'язане з несенням служби; під час поводження зі стрілецькою зброєю безпідставно спрямовувати зброю у бік людей, тварин, транспорту, будинків, інших будівель, споруд. За необхідності стрілецька зброя має бути спрямована на поверхню, яка зможе прийняти кулю (у землю, стовбур дерева, кулевловлювач), або вгору під кутом 45-60 градусів; користуватися без необхідності чужою зброєю та зброєю, навички поводження з якою відсутні; виймати пістолет з кобури без потреби; залишати стрілецьку зброю та боєприпаси без нагляду; тримати палець на спусковому гачку без необхідності; закривати або затикати сторонніми предметами канал ствола; проводити чищення стрілецької зброї бензином та іншими легкозаймистими речовинами, а також абразивними матеріалами; під час поводження з боєприпасами допускати їх пошкодження, забруднення тощо.
Згідно ст. 22 ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», військовослужбовці мають право застосовувати спеціальні засоби, засоби фізичного впливу та зброю особисто або у складі підрозділу: для захисту свого здоров'я і життя, а також здоров'я і життя інших військовослужбовців і цивільних осіб від нападу, якщо іншими способами й засобами захистити їх у даній ситуації неможливо; для затримання особи, яку застали при вчиненні тяжкого злочину та яка намагається втекти або яка чинить збройний опір, намагається втекти з-під варти, а також для затримання озброєної особи, яка загрожує застосуванням зброї та інших засобів, що становить загрозу для життя і здоров'я військовослужбовця чи інших осіб; для відбиття нападу на об'єкти, що охороняються військовослужбовцями, а також для звільнення цих об'єктів у разі захоплення; у разі спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою, якщо іншими способами і засобами неможливо припинити цю спробу.
Статтею 21 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» визначено обов'язок військовослужбовця вжити всіх заходів для того, щоб не було завдано шкоди стороннім особам, у разі застосування і використання зброї.
Окрім доводів самого правопорушника, викладених в заяві, провина ОСОБА_1 також повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
?протоколом серії ДНК-2 № 3803 від 17.08.2025 згідно з яким 17.08.2025 о 09-30 год військовослужбовець, солдат ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, п. 14 Розділу 1 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у ЗС України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.06.2005, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння безпричинно здійснив не менше 7 пострілів у повітря із закріпленого автомату АК-74 № НОМЕР_3 , спорядженого набоями 5,45 мм. Особовий склад, інші особи не постраждали. Таким чином, солдат ОСОБА_1 порушив правила поводження зі зброєю і боєприпасами в умовах особливого періоду. Згідно пояснень ОСОБА_1 в протоколі, останній свою провину визнав, копію складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення отримав;
?поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2025, який повідомив, що він є солдатом та проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 , їх підрозділ виконує завдання в Донецькій області, на Сіверському напрямку. Підрозділ тимчасово дислокується по АДРЕСА_2 . 13.08.2025 ОСОБА_1 вийшов з бойових позицій та перебував в розташуванні підрозділу, по АДРЕСА_2 , з метою охорони військового майна. Решта особового складу підрозділу перебували на бойових позиціях. Вранці 17.08.2025 разом із сусідами по АДРЕСА_3 вживав самогон та перебував в стані алкогольного сп'яніння. Близько 09-30 17.08.2025 ОСОБА_2 побачив в повітрі над розташуванням якийсь предмет та подумав, що це ворожий БПЛА, вирішив збити його зі стрілецької зброї, що була за ним закріплена - автомату АК-74 № НОМЕР_3 . ОСОБА_1 здійснив не менше 7 пострілів у повітря. Після цього прибули співробітники патрульної поліції та Військової служби правопорядку, які, побачивши, що в розташуванні є ознаки вживання алкогольних напоїв, доставили ОСОБА_1 до приміщення ТВК, де за допомогою спеціального технічного приладу було підтверджено, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 усвідомлює, що він порушив правила поводження зі стрілецькою зброєю;
?військовим квитком на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 03.09.2022, та витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 19.05.2025 № 151, які підтверджують, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 ;
?актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 2213 від 17.08.2025 та результатом (чеком) тестування від 17.08.2025 № 000014, приладу «SC93B-V10» № SC20230402001, згідно яких слідує, що за наслідками проведеного о 12-31 год. 17.08.2025 огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, було виявлено, що останній перебував у стані алкогольного сп'яніння, результат тесту становить 3,06 ‰. Огляд проведений в присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
?протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 3802 від 17.08.2025, згідно з яким 17.08.2025 об 11-36 год військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 , виконував обов'язки військової служби у нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_4 , в умовах особливого періоду;
?відомістю закріплення зброї за особовим складом військової частини НОМЕР_2 , згідно якої за солдатом ОСОБА_1 закріплений АК-74 № НОМЕР_3 з 15.05.2025;
?роздавально-здавальною відомістю боєприпасів на пункті бойового постачання роти ударних безпілотних авіаційних комплексів в/ч НОМЕР_2 за 15.08.2025, згідно якої солдат ОСОБА_1 отримав набої 5,45 мм ПС, у кількості 100 шт.
З огляду на наведене вище, враховуючи те, що на території України наразі діє особливий період, а солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем, виконує військові обов'язки та завдання по обороні кордонів України, використовуючи, при цьому зброю та боєприпаси, що само по собі є несумісним із вживанням алкогольних напоїв та може призвести до тяжких наслідків, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання правопорушником своєї провини та щире каяття.
Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, те, що він є працездатним, пенсійного віку не досяг, за місцем проходження військової служби зарекомендував себе позитивно, займаній посаді відповідає, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1КУпАПз правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 172-19, ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП України, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), який перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA488999980313020106000005658; отримувач - Донецьке ГУК/Слов'янська МТГ/21081100; код ЄДРПОУ 37967785; банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п'ять)грн. 60 копійок, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.
Суддя І.Ю. Фалін