Провадження № 3/557/580/2025
Справа № 557/1266/25
02 вересня 2025 року селище Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої
за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №660680 від 24.07.2025 року: 01.07.2025 року близько 17 год. 20 хв. в с. Бабин, громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» обов'язків відносно своїх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , 2013 р.н., які 01.07.2025 близько 17 год.20 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 303 км, поблизу АЗС «ОККО» в с.Горбаків, рухалися з с.Бабин до населеного пункту Гоща, чим наражали себе на небезпеку. Вказана бездоглядність з боку батьків могла спричинити шкоду здоров'ю та життю малолітніх дітей. Правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала, щиро розкаялася.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи, вважає, що у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а її вина в вчиненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №660680, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.07.2025 року, інформацією про реєстрацію події органом поліції від 01.07.2025 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , копією постанови Гощанського районного суду від 12.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП.
Статтею 22 КУпАП, передбачено, що яких при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.
Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка хоча і не вперше допустила подібне порушення, суддя, але із урахуванням всіх обставин справи, сімейного та майнового стану особи, щирого каяття, наявності на її утриманні неповнолітніх дітей, вважає справедливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП суд
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя П.В.Тишкун