Справа № 1013/4453/2012
Провадження №6/367/191/2025
Іменем України
04 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі Пронченко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник заявника Шовкун Н.І., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Заява мотивована тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07.05.2012 року по справі № 1013/4453/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 002-09064-280907 від 28 вересня 2007 року. 07.05.2020 року між АТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно за яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло на себе вимоги за кредитним договором №002-09064-280907 від 28 вересня 2007 року. 02.10.2020 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області у справі № 1013/4453/2012 замінено стягувача ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». На виконання даного рішення було видано виконавчий лист, однак він не був переданий ПАТ «Дельта банк» ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» під час укладення договору про відступлення прав вимоги. Водночас відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на даний час відкритих виконавчих проваджень, за якими боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», немає. Тобто, ПАТ «Дельта Банк», як стягувач, виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, що позбавляє стягувача права на звернення судового рішення до виконання. За таких підстав, представник ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред'явлення.
Представник заявника ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з'явився, у заяві вказав про розгляд справи за його відсутності.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась. До суду направила заяву, у якій просила відмовити у задоволенні заяви та визнати пропущеним строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, та видачу дублікату виконавчого документа.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07.05.2012 року по справі № 1013/4453/2012 задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 002-09064-280907 від 28 вересня 2007 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитом по договору від 28.09.07 № 002-09064-280907 в розмірі 10 290,83 грн. та судові витрати по справі в розмірі 214,60 грн.
Згідно матеріалів справи № 1013/4453/2012 виконавчий лист на примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_1 15.06.2012 року направлено стягувачу.
07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2242/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або інших осіб за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.
Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №002-09064-280907 від 28 вересня 2007 року, укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 11190,83 грн.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2020 року у справі № 1013/4453/2012 замінено стягувача ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Згідно акту про відсутність виконавчого документа по справі №1013/4453/2012 виданого Ірпінським міським судом Київської області, виконавчий документ №1013/4453/2012 не надходив до ТОВ «ФК «ЄАПБ», у зв'язку з чим його місцезнаходження на даний момент є невідомим.
Водночас відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на даний час відкритих виконавчих проваджень, за якими боржником є за якими боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», немає.
Тобто, АТ «Дельта Банк», як стягувач, виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на звернення судового рішення до виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно правил частини 1 статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України "Перехідні положення" у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Аналіз пункту 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов'язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.
Вимогами частини1 статті 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.
Також, в п. 7 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01 липня 2015 року відмічено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду.
Відповідно до ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що виконавчий лист № 1013/4453/2012, виданий Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» (первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк») заборгованості за кредитним договором № 002-09064-280907 від 28.09.2007 року в розмірі 10 290,83 грн. та судових витрат по справі в розмірі 214,60 грн., на виконані не перебував та новому стягувачу не передавався, строк пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання пропущений з поважних причини, докази виконання рішення суду від 07.05.2012 року в матеріалах справи відсутні та не були надані до суду боржником, видача дубліката виконавчого листа є гарантією права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, тому є підстави для видачі дублікату вказаного виконавчого листа та поновленні строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі вищенаведеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.ст. 258-261, 433 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник заявника Шовкун Н.І., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі №1013/4453/2012 на підставі рішення рішення Ірпінського міського суду Київської від 07.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованості за кредитним договором № 002-09064-280907 від 28.09.2007 року в розмірі 10 290,83 грн. та судових витрат по справі в розмірі 214,60 грн.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №1013/4453/2012.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Я.В. Шестопалова