Справа № 367/8408/25
Провадження по справі № 1-кп/367/953/2025
05 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12025111050000168 від 23.05.2025 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ОСОБА_5 в порушення вимог ст.ст. 27, 28 Конституції України, ст.ст. 11, 49, 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у невстановлений час та місці, за невстановлених обставин, на початку 2022 року придбав гранату іноземного «ROCKET 66 HEAT MM M72A6 LAW», яка є реактивною протитанковою гранатою М72А6 та є бойовим припасом, яку незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав у ГК «КОСМОС» Ірпінський гаражно-будівельний кооператив, гараж № НОМЕР_1 , який розміщений за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул. Вокзальна 129Г до її вилучення працівниками поліції 13.06.2025 року в період часу з 12:00 год. до 12:45 год. у ході проведення обшуку за вищевказаною адресою.
Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненому в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав в повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та зазначив, що дану гранату він знайшов в м. Буча в березні 2022 року після деокупації Бучі, та відніс її до свого гаражу. В теперішній час щиро кається у скоєному злочині, просив суд суворо не карати та дати шанс на виправлення.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз'яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в умовах воєнного стану, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є ветераном війни - учасником бойових дій, та нагороджений пам'ятною медаллю «За волонтерську діяльність» на підставі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 та СВ від 04.12.2020 року № 12.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком і покладенням на нього обов'язків відповідно до ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати по даному кримінальному слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Разом із тим, будь-яких відомостей про речові докази в даному кримінальному провадженні суду не надано, тому суд позбавлений можливості вирішити питання речових доказів у відповідності до КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 131, 170-174, 369-374, 394 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: № СЕ-19/111-25/36715-ВТХ від 25.06.2025 року у 5348,40 гривень, № СЕ-19/111-25/36716-ВТХ від 25.06.2025 року у сумі 5348,40 гривень, № СЕ-19/111-25/36763-БЛ від 25.06.2025 року у сумі 1782,80 гривень, що разом становить 12479 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дев'ять) гривень 60 копійки.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1