Справа № 365/537/25
Номер провадження: 2/365/361/25
іменем України
05 вересня 2025 року селище Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Кучерявої Л.М.
за участі секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
24 червня 2025 року позивача ОСОБА_1 через свого уповноваженого представника адвоката Грищенка О.В. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та Ікьюванє ОСОБА_3 , що укладений 17 грудня 2010 року та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 2121.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.12.2010 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 . Зазначає, що доволі тривалий час відповідач належної уваги та турботи до чоловіка не проявляє, сторони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, тобто подружнє життя не склалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З лютого 2022 року позивач та відповідач разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач втратив почуття любові та поваги до відповідача. Від шлюбу сторони дітей не мають. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб із відповідачем, примирення між ними виключається. На теперішній час подружні відносини між позивачам та відповідачем припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області Кучерявої Л.М. від 10.07.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз'яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час, і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Грищенко О.В. направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явилася, про дату, час, і місце проведення судових засідань повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутність, відзиву на позовну заяву до суду не подала. Відповідачем копію ухвали від 10.07.2025, копію позовної заяви з доданими до неї документами та судові повістки у судові засідання за останнім відомим місцем її проживання не отримано, рекомендовані повідомленнями містять відмітку «адресат відсутній за вказаною адресою». Натомість у суду немає жодного механізму забезпечити вручення судової кореспонденції учаснику справи, який не бажає її отримувати або не проживає за зареєстрованою адресою. Виклик відповідача у судові засідання також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не з'явилася в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подала та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що 17 грудня 2010 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб, який 17 грудня 2010 року зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2121. Прізвище після одруження: чоловіка « ОСОБА_5 », дружини « ОСОБА_5 » (а.с. 6 - свідоцтва про шлюб). Позивач ОСОБА_1 є громадянином Алжиру та має посвідку на постійне місце проживання в Україні та його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4). Відповідач ОСОБА_2 є громадянином України та була зареєстрована з 2013 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Позивач у позовній заяві стверджує, що подружнє життя у них не склалося, вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву не подала, своєї позиції щодо заявлених позовних вимог та обставин, зазначених позивачем у позовній заяві, як підстав для розірвання шлюбу, не висловила, ходом розгляду справи не цікавиться.
Відповідно до ч. 10 ст. 7 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21 СК України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 3 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно із ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст.105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зі змісту п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Згідно зі ст. 114, 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Дослідивши письмові докази у справі, враховуючи те, що сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.
При зверненні до суду позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн (а.с. 9).
В силу норми ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин, із відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн на користь позивача ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 21, 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. 19, 27, 247, 263-265, 268, 274, 279, 280, 354-355 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований 17 грудня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2121, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ікьюванє Лунес сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Ікьюванє ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,останнє відоме місце АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.
Головуюча суддя Л.М. Кучерява