Провадження № 2-о/359/43/2025
Справа № 359/11639/24
05 вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Бокей А.В.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа : Бориспільська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин,-
встановив :
13 вересня 2023 року представник заявника адвокат Сацик Р.В. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою, уточнивши який 26 грудня 2024 року просив : встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . За час свого життя ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого належну йому квартиру АДРЕСА_1 заповів своїй онуці ОСОБА_5 .. ОСОБА_1 , як спадкоємиця за заповітом, а також ОСОБА_2 , як син спадкодавця та спадкоємиць першої черги за законом, в межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини подали нотаріусу заяви про її прийняття. 08 жовтня 2024 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченко О.А. заведена спадкова справа №40/2024 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . В подальшому приватним нотаріусом було роз'яснено заявникам, що в поданих ними документах виявлено розбіжності в написані прізвища. Так, написання прізвища спадкодавця « ОСОБА_6 », зазначеного у свідоцтві про його смерть, не збігається з зазначенням його прізвища у свідоцтві про його одруження « ОСОБА_7 ». У зв'язку з чим, в свідоцтві про народження сина спадкодавця, тобто заявника, вказано його прізвище як « ОСОБА_7 », аналогічним чином його прізвище зазначено в паспорті громадянина України, виданого на його ім'я, та в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера. Проте, в свідоцтві про укладення шлюбу між батьками заявниці, а також в свідоцтві про її народження прізвище вказано як « ОСОБА_6 ». Таким чином, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_2 , ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 02 січня 2025 року у справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання з викликом і повідомленням сторін.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник заявників подав до суду заяву, якою просив розгляд справи проводити у його та заявників відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи Бориспільської міської ради Київської області направив до суду заяву, якою просив розгляд справи проводити без його участі, при вирішенні справи просив прийняти законне та обґрунтоване рішення за наявними матеріалами справи.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з'явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з'явились всі учасники такої справи.
Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Дослідивши подані заяви та матеріали справи з наявними в них доказами, суд прийшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за №2 передбачено, що відповідно ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.
Частинами 4, 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 12 квітня 2024 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспіль-ському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
На випадок своєї смерті ОСОБА_3 склав заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Бориспільської державної нотаріальної контори Київської області Лазоренко Л.С., зареєстрований в реєстрі № 2032. Згідно заповіту квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 заповів своїй онуці ОСОБА_8 (а.с. 25).
У встановлений законом строк ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .
В свою чергу ОСОБА_9 подав до приватного нотаріуса Кузьміченко О.А. заяву, якою відмовився від прийняття належної йому частки спадщини, після смерті його батька - ОСОБА_3 , як за законом так і за заповітом, на користь онуки спадкодавця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 67, 79).
08 жовтня 2024 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченко О.А. заведено спадкову справу №40/2024. Наведене підтверд-жується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 78652724 від 08 жовтня 2024 року (а.с. 24, 60-98).
Проте, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з розбіжностями в написанні прізвищ у документах, що підтверджують родинні зв'язки спадкодавця та спакоємця (а.с.31-32).
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 . Наведене підтверджується копією свідоцтва про народження виданим повторно 14 лютого 1967 року, серії НОМЕР_2 . Батьками вказано: батько - ОСОБА_10 , мати - ОСОБА_11 (а.с. 14).
19 грудня 1987 року ОСОБА_12 уклав шлюб з ОСОБА_13 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого Відділом ЗАГС Бориспільського міськвиконкому Київської області (а.с. 16).
ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі київської області Центрального міжрегіона-льного управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с 26).
ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_14 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданого 13 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с. 17).
20 березня 2010 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_15 , у зв'язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_16 ». Наведене підтверджується копією свідоцтва виданого повторно 08 жовтня 2024 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), серії НОМЕР_6 (а.с. 25).
Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Частиною 1 ст. 319 ЦПК України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1, 7 постанові № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значен-ня», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
З матеріалів справи вбачається, що підтвердження факту родинних відносин необхідне ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для захисту спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
В ході дослідження матеріалів справи та перевірки їх доказами, суд прийшов висновку, що знайшов своє підтвердження факт того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявники у інший спосіб не можуть довести факт родинних відносин і зазначені обставини перешкоджають отримати свідоцтво після смерті ОСОБА_3 , оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 76-81, 76-81, 95, 223, 229, 258 - 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа : Бориспільська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення виготовлено 0 5 вересня 2025 року.
Суддя Л.В. Яковлєва