Справа № 358/1660/25 Провадження № 1-кс/358/257/25
05 вересня 2025 року м. Богуслав
Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.08.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12025111230001541 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -
01.09.2025 о 23:08 через систему «Електронний суд» до Богуславського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.08.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12025111230001541 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яка була отримана скаржником 22.08.2025 року.
Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтував тим, що на виконання ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 08.08.2025 року у справі №358/1388/25 слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 14.08.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 29.07.2025 року щодо фактом неправомірних дій голови військово-лікарської комісії ОСОБА_5 , які виразились у прийнятті рішення про його придатність до військової служби без жодних обмежень по стану здоров'я, у чому вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 367 КК України. Кримінальному провадженню був присвоєний номер 12025111230001541.
18.08.2025 року він подав слідчому клопотання про залучення його в якості потерпілого та проханням видати пам'ятку про процесуальні права та обов'язки. У задоволенні його заяви було відмовлено постановою слідчого ОСОБА_4 від 20.08.2025 року, яку він отримав 22.08.2025.
Вказану постанову вважає неправомірною, винесену передчасно без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, такою, що порушує його права та законні інтереси та просить скасувати постанову, та зобов'язати слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні та надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Зазначає, що згідно з ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Факт заподіяння йому кримінальним правопорушенням моральної шкоди (після здійснення мобілізації військовозобов'язаного, будь-які дії щодо звільнення з військової служби є неможливими) є очевидним. Конкретний характер завданих йому моральних страждань та ступінь їх тяжкості, буде встановлений в рамках досудового розслідування після проведення відповідних експертиз, оскільки він в подальшому ініціюватиму таку необхідність шляхом залучення вузькопрофільних фахівців, які здійснюють відповідні дослідження і мають достатні знання та відповідну кваліфікацію.
Таким чином, у слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не було очевидних та достатніх підстав вважати, що йому не завдано шкоду.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
У судове засідання слідча ОСОБА_4 не з'явилася, була повідомлена належним чином, заяв та клопотань про розгляд скарги у її відсутності не надала.
На підставі ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 5 та п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Судом встановлено, що ВП № 2 Обухівського РУП ГУП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12025111230001541 від 14.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст. 222 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
18.08.2025 року ОСОБА_3 було подано до ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київської області заяву про залучення його як потерпілого до кримінального провадження, внесеного 14.08.2023 року до ЄРДР за №12025111230001541.
Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 20.08.2025 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо залучення його як потерпілого до даного кримінального провадження.
Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що згідно поданого клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, в ході досудового розслідування встановлено, що рішення ВЛК щодо придатності ОСОБА_6 до військової служби було прийнято відповідно до норм чинного законодавства, а саме Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом № 402 від 14.08.2008, а також підстави для визнання його потерпілим відсутні.
Відповідно до ч. 4ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Отже, єдиною законною підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано такої шкоди.
Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Викладене свідчить, що оскаржувана постанова про відмову в залученні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №1205111230001541 від 14.08.2025 року не відповідає вказаним вимогам ч.5 ст.55, 110, 222 КПК України, оскільки у мотивувальній частині слідча не вказала очевидних та достатніх підставах вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.
Положеннями ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Права та обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Під час розгляду клопотання ОСОБА_3 слідчий має встановити наявність у ОСОБА_3 ознак потерпілого, передбаченого ст.55 КПК України.
У судовому засіданні скаржником ОСОБА_3 заявлено, що йому заподіяна моральна шкода, викладені ним обставини можуть свідчити про наявність шкоди, але слідчим під час розгляду клопотання ОСОБА_3 від 18.08.2025 року у якому він просив залучити його до кримінального провадження у якості потерпілого не надано оцінку зазначеним ОСОБА_3 тверджень, у зв'язку з чим постанова слідчим прийнята передчасно.
На підставі наведеного, постанову слідчого від 20.08.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим слід скасувати, зобов'язавши вчинити дії, спрямовані на дотримання положень ст.ст.55 ч.2, 56 КПК України.
Разом із тим, інші вимоги скаржника не підлягають задоволенню, оскільки виходять за межі дискреційних повноважень слідчого судді, згідно ст.307 КПК України та є порушенням ч.5 ст.40 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.08.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12025111230001541 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.08.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12025111230001541 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, зобов'язавши повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення у якості потерпілого та вчинити дії, спрямовані на дотримання положень ст.ст.55, 56 КПК України.
В іншій частині вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1