Справа № 357/13464/25
1-кп/357/1082/25
05.09.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 5 м. Біла Церква Київської області, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження за №12014110030001621 від 28.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,-
установив:
прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №12014110030001621 від 28.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку передбаченому п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2014 до чергової частини Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 28.03.2014 близько 09 год. в офісі, що по вул. О. Гончара, 5 він виявив відсутність ноутбука та фотокамери, чим спричи нено ОСОБА_4 майнової шкоди.
Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено низку слідчих дій, зокрема:
-28 березня 2014 року відомості про вчинення кримінального правопорушення винесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прийнято слідчим до провадження;
-28 березня 2014 року проведено огляд місця події за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара 5;
-28 березня 2014 року в період часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 40 хвилин в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-28 березня 2014 року в період часу з 11 години 30 хвилин по 12 годину 00 хвилин в якості свідка допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що з приводу крадіжки їй нічого невідомо, та хто саме міг вчинити крадіжку, їй також невідомо;
-28 березня 2014 року в період часу з 12 години 20 хвилин по 12 годину 45 хвилин в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що з приводу крадіжки йому нічого невідомо, та хто саме міг вчинити крадіжку, йому також невідомо;
-28 березня 2014 року в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 20 хвилин в якості свідка допитано ОСОБА_7 , яка повідомила, що з приводу крадіжки їй нічого невідомо, та хто саме міг вчинити крадіжку, йому також невідомо;
-28 березня 2014 року в період часу з 11 години 30 хвилин по 12 годину 00 хвилин в якості свідка допитано ОСОБА_8 , яка повідомила, що з приводу крадіжки їй нічого невідомо, та хто саме міг вчинити крадіжку, йому також невідомо;
-28 березня 2014 року в період часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 30 хвилин в якості свідка допитано ОСОБА_9 , який повідомив, що з приводу крадіжки йому нічого невідомо, та хто саме міг вчинити крадіжку, йому також невідомо;
-31 березня 2014 року надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в ході виконання якого будь-якої інформації яка б мала значення для досудового розслідування не встановлено;
-20 червня 2025 року надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в ході виконання якого будь-якої інформації яка б мала значення для досудового розслідування не встановлено;
-07 липня 2025 року надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в ході виконання якого працівниками оперативного підрозділу встановлено місцезнаходження потерпілого ОСОБА_4 , який написав письмову заяву, про те, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Вищевказані слідчі та процесуальні дії на даний час досудовим слідством є вичерпними і можливостей встановити осіб причетних до вказаного злочину, поза можливим сумнівом, не являється за можливе.
Проведеним досудовим розслідуванням місцезнаходження викраденого майна та особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено.
Підстави для зміни правової кваліфікації злочину відсутні.
Згідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
З моменту вчинення злочину, внесеного до ЄРДР за №12014110030001621 від 28.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України минуло більше 11 років.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На підставі викладеного, враховуючи те, що у кримінальному провадженні №12014110030001621 від 28.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Тобто, виходячи зі змісту норм кримінально процесуального закону та кримінального закону, кримінальне провадження підлягає закриттю, в разі коли особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу вчинення злочину минуло 10 років.
Зважаючи невстановлені судом обставини та зазначені правові норми, кримінальне провадження №12014110030001621 від 28.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - слід закрити у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 284-286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-
постановив :
клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження за №12014110030001621 від 28.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.
Кримінальне провадження №12014110030001621 від 28.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_10