Єдиний унікальний номер № 285/3035/25
Провадження № 1-кс/0285/1180/25
05 вересня 2025 року м. Звягель
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області
ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області, погоджено прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 12025060530000537 від 05.06.2025
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Груд, Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знаходились матеріали досудового розслідування, з яких слідує, що 04.06.2025 близько 20 год 30 хв, ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_6 , перебуваючи разом в компанії поблизу річки Церем, а саме дамби, вживали алкогольні напої, після чого останні вирішили піти прогулятися, тому пішли вздовж вказаної річки до лісопосадки поблизу с. Пилиповичі Звягельського району Житомирської області.
Перебуваючи в лісопосадці у вказаний час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисели направлений на порушення статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої ОСОБА_6 - її згвалтування із застосуванням фізичного насильства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на згвалтування ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 достовірно знаючи, що потерпіла є неповнолітньою, порушуючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу, та статеву недоторканість, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наказав потерпілій лягти на землю, яка в силу свого віку, не мала змоги чинити йому опір, і тому виконала вказівку. Далі ОСОБА_4 , застосовуючи свою фізичну перевагу над потерпілою, ліг на неї зверху, таким чином став її утримувати, долаючи опір потерпілої.
Після чого ОСОБА_4 , застосовуючи фізичне насильство та використовуючи безпорадний стан потерпілої, а саме стан алкогольного сп?яніння, зняв з ОСОБА_6 одяс та згвалтував потерпілу, шляхом використання своїх геніталій вчинив вагінальне проникнення в тіло потерпілої без її згоди, тобто всупереч її волі умисно вступив з нею у природні статеві зносини.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у вчиненні дій сексуального характеру, от пов?язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди неповнолітньої потерпілої особи, кваліфіковано за ознаками
кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Після вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення останній
05.06.2025 о 19 год 00 хв був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
У зв?язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення 06.06.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
13.08.2025 ухвалою Житомирського апеляційного суду до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.09.2025 без визначення розміру застави.
04.09.2025 ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025060530000537 від 05.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 06.10.2025 року, включно.
З огляду на те, що строк дії запобіжного заходу завершується 05.09.2025, водночас а ризики встановлені слідчим суддею продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки прокурором не доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України, та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки прокурора, підозрюваного, захисника слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060530000537 від 05.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
13.08.2025 ухвалою Житомирського апеляційного суду до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.09.2025 без визначення розміру застави.
04.09.2025 ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025060530000537 від 05.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 06.10.2025 року, включно.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.177-178, 183 КПК України.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними, доведено існування наданий час ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а сторона захисту не назвала та не надала переконливих доказів того, що вони на день розгляду цього клопотання, зменшилися чи взагалі перестали існувати, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв'язку з чим не може бути застосованим відносно обвинуваченого у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
Тому, продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких апеляційним судом було обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали.
Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та ймовірну можливість продовження ним протиправної поведінки у подальшому.
Відтак, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і неможливим на цей час застосування щодо нього більш м'якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на 32 (тридцять дві) доби, тобто до 06 жовтня 2025 року включно.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк з дня вручення йому копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1