Справа № 296/9824/25
1-кс/296/4402/25
Іменем України
про арешт майна
04 вересня 2025 рокум. Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 22024060000000132 від 27.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1, ст.336, ч.2 ст.369-2 КК України,-
02.09.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 22024060000000132 від 27.09.2024, за ч.1 ст.114-1, ст.336, ч.2 ст.369-2 КК України:
- системного блоку ПЕОМ, серійний номер AL231357;
- ноутбуку марки «LENOVO» серійний номер PF56R3JT;
- флеш-носія «Kingston»;
- флеш-носія «Girteka»;
- флеш-носія «SP»;
- журналу амбулаторного прийому на 199 арк., розпочатий 12.09.2024..
Клопотання обгрунтовано тим, що СВ УСБУ в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 22024060000000132 від 27.09.2024, за ч.1 ст.114-1, ст.336, ч.2 ст.369-2 КК України за фактом, що військовослужбовець Збройних Сил України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також громадянка України, діючий адвокат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, розробили та впровадили механізм ухилення від мобілізації особами призовного віку та списання діючих військовослужбовців, шляхом фальсифікації медичних документів, тим самим перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.
08.06.2022 ОСОБА_7 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ЗСУ
Під час проходження військової служби 17.09.2022 ОСОБА_7 отримав поранення у вигляді множинних сліпих осколкових поранень м'яких тканин обох нижніх кінцівок з наявністю множинних сторонніх тіл м'яких тканин металевої щільності.
У грудні 2024 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_7 , вважаючи, що отримані ним поранення можуть стати підставою для звільнення з військової служби, за порадою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, звернувся по допомогу у звільненні з військової служби до військовослужбовця НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони (на той час) ОСОБА_5 , знаючи, що мати останнього є адвокатом.
В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що його мати - адвокат ОСОБА_6 може здійснити вплив на прийняття рішення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановленими особами військово-лікарської комісії щодо визнання ОСОБА_7 непридатним або обмежено придатним до військової служби, що у подальшому стане підставою для звільнення його з військової служби, повідомив їй про бажання ОСОБА_7 звільнитися з військової служби.
Після цього, у ОСОБА_6 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за сприяння у вирішенні питання про визнання останнього непридатним або обмежено придатним до військової служби, що у подальшому стане підставою для звільнення його з військової служби, шляхом впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановлених службових осіб військово-лікарської комісії, залучивши при цьому до своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 .
18.12.2024 ОСОБА_5 з метою реалізації спільного злочинного умислу з ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, надав вказівку ОСОБА_7 звернутися до ОСОБА_6 .
Після чого, 09.01.2025 на виконання вказівки ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 прибув до офісу адвоката ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де остання, реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , у ході розмови із ОСОБА_7 повідомила останньому, що може посприяти у вирішенні питання щодо визнання ОСОБА_7 непридатним або обмежено придатним до військової служби, що у подальшому стане підставою для звільнення його з військової служби, шляхом впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановлених службових осіб військово-лікарської комісії у разі надання їй ОСОБА_7 неправомірної вигоди у розмірі 8 000 доларів США.
В подальшому, з метою реалізації вищезазначених намірів, 11.04.2025, за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 прибув до службового кабінету № 11 адміністративного корпусу поліклініки Житомирського базового військового госпіталю (в/ч НОМЕР_3 ) до психіатра ОСОБА_9 , де остання, виписала йому направлення на лікування до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (психіатрична лікарня), де той перебував до 28.04.2025.
В подальшому, психіатр ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_6 , надала ОСОБА_8 направлення на лікування до КНП «Госпіталь ветеранів війни» Житомирської обласної ради, де останній також проходив стаціонарне лікування з 06.05.2025 по 15.05.2025.
В подальшому, 29.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук службового кабінету № 11 адміністративного корпусу поліклініки Житомирського базового військового госпіталю (в/ч НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично працює психіатр ОСОБА_9 , у ході якого виявлено та вилучено:
- системний блок ПЕОМ, серійний номер AL231357;
- ноутбук марки «LENOVO» серійний номер PF56R3JT;
- флеш-носій «Kingston»;
- флеш-носій «Girteka»;
- флеш-носій «SP»;
- журнал амбулаторного прийому на 199 арк., розпочатий 12.09.2024.
29.08.2025 постановою слідчого вищевказане майно, яке належить ОСОБА_9 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 22024060000000132 від 27.09.2024, за ч.1 ст.114-1, ст.336, ч.2 ст.369-2 КК України
30.08.2025 слідчий, за погодженням з прокурором, направив до суду засобами поштового зв'язку клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу.
Слідчий до суду не з'явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі, та просить його задовільнити.
Власник майна повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання шляхом направлення телефонограми , що відповідає ч.1 ст.135 КПК України.
Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування технічними заходами судового засідання не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України
Слідчий суддя вивчивши клопотання та його додатки, прийшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СВ УСБУ в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 22024060000000132 від 27.09.2024, за ч.1 ст.114-1, ст.336, ч.2 ст.369-2 КК України за фактом, що військовослужбовець Збройних Сил України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також громадянка України, діючий адвокат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, розробили та впровадили механізм ухилення від мобілізації особами призовного віку та списання діючих військовослужбовців, шляхом фальсифікації медичних документів, тим самим перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.
До своєї діяльності Богудінови залучили лікаря психіатра поліклініки Житомирського базового військового госпіталю (в/ч НОМЕР_3 ) - ОСОБА_9 ,
29.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18.08.2025 (справа №296/9028/25) проведено обшук службового кабінету № 11 адміністративного корпусу поліклініки Житомирського базового військового госпіталю (в/ч НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично працює психіатр ОСОБА_9 , у ході якого виявлено та вилучено:
- системний блок ПЕОМ, серійний номер AL231357;
- ноутбук марки «LENOVO» серійний номер PF56R3JT;
- флеш-носій «Kingston»;
- флеш-носій «Girteka»;
- флеш-носій «SP»;
- журнал амбулаторного прийому на 199 арк., розпочатий 12.09.2024.
29.08.2025 постановою слідчого вищевказане майно, яке належить ОСОБА_9 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 22024060000000132 від 27.09.2024, за ч.1 ст.114-1, ст.336, ч.2 ст.369-2 КК України
30.08.2025 слідчий, за погодженням з прокурором, направив до суду засобами поштового зв'язку клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу.
Так частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч.7ст.115 КПК України)
29.08.2025 день вилучення майна, отже клопотання мало бути подане не пізніше 30.08.2025.
Оскільки клопотання направлено до суду поштою 30.08.2025 то відповідно слідчий дотримався строків визначених КПК України для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчий суддя під час розгляду цього клопотання має встановити лише чи відповідає вилучене майно ознакам речового доказу. При цьому слідчий суддя не уповноважений надавати оцінку чи наявний склад кримінального правопорушення за ч.1 ст.114-1, ст.336, ч.2 ст.369-2 КК України. Відповідь на це питання має встановити орган досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні .
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, оскільки воно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч.1 ст.114-1, ст.336, ч.2 ст.369-2 КК України.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.
Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити в повному обсязі та накласти арешт з забороною відчуження, користування чи розпорядження майном.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовільнити.
Накласти арешт на майно вилучене 29.08.2025 в ході обшуку службового кабінету № 11 адміністративного корпусу поліклініки Житомирського базового військового госпіталю (в/ч НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично працює психіатр ОСОБА_9 , та яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 22024060000000132 від 27.09.2024 року, за ч.1 ст.114-1, ст.336, ч.2 ст.369-2 КК України, а саме:
- системний блок ПЕОМ, серійний номер AL231357;
- ноутбук марки «LENOVO» серійний номер PF56R3JT;
- флеш-носій «Kingston»;
- флеш-носій «Girteka»;
- флеш-носій «SP»;
- журнал амбулаторного прийому на 199 арк., розпочатий 12.09.2024.
заборонивши відчуження, користування чи розпорядження вказаним майном.
Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Ухвалу оголошено 04.09.2025
Слідчий суддя ОСОБА_1