Справа №295/12043/25
Категорія 21
1-кп/295/974/25
05.09.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025065600000374 від 06.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерев'янче, Рівненської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -
03.08.2025 близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними раптово виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин.
В ході даного конфлікту ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 вийшли до під'їзду, де в останнього виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, спочатку правою, а потім лівою рукою, наніс не менше трьох ударів по голові ОСОБА_3 .
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 , стоячи обличчям до ОСОБА_3 , кулаками обох рук наніс останній удари по грудній клітині.
Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_2 умисно заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, синця та садна на правій молочній залозі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник не проти такого порядку розгляду обвинувального акту, обвинувачений беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Також отримана згода потерпілої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З огляду на позицію прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали, надані органом дізнання на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена повністю та його дії органом дізнання кваліфіковано вірно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України та враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, відповідно до наведеної у ст. 12 КК України класифікації, є кримінальним проступком; особу винного, а також сукупність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягався.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи зазначені обставини, а також позицію обвинуваченого, який просив призначити йому покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, арешт на майно не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394, абз.2 ч.3 ст.395 КПК України.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_4