Справа №295/12312/25
1-кс/295/4689/25
04.09.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 ,
розглянувши внесене слідчим СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12025060600001387, зареєстрованого 30.08.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -
Слідчий звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що 29.08.2025 року близько 09 год. 40 хв. на перехресті вул. Перемоги та вул. М. Грушевського, що в місті Житомирі, відбулося зіткнення між автомобілями BMW 640і, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , автомобілем Audi Q7, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобілем Opel Combo, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП водій та пасажир автомобіля BMW 640I, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , водій автомобіля Opel Combo ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікувальних закладів м. Житомира.
В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області було вилучено автомобіль марки BMW 640I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.
Оскільки автомобіль марки BMW 640I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об'єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу. З огляду на викладене, посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки BMW 640I.
Слідча в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Володілець майна - гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається із витягу з кримінального провадження №12025060600001387 від 30.08.2025 року, Житомирським РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом ДТП за участі автомобіля BMW 640I, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , автомобіля Audi Q7, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля Opel Combo, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП водій та пасажир автомобіля BMW 640I, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , водій автомобіля Opel Combo ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікувальних закладів м. Житомира. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчої ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 01.09.2025 року вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.08.2025 року автомобіль марки BMW 640I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки BMW 640I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1