Справа №295/10884/25
Категорія 307
3/295/2848/25
05.09.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
05.08.2025 близько 13 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніня вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2
06.08.2025 об 13 год. 04 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 протягом року повторно після накладення адміністративного стягнення порушив вимоги термінового заборонного припису, встановленого працівниками поліції 05.08.2025 серія АА №455399.
06.08.2025 близько 16 год. 00 хв. АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері, ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги термінового заборонного припису, встановленого працівниками поліції 05.08.2025 серія АА №511639.
07.08.2025 близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп'яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису, встановленого працівниками поліції 05.08.2025 серія АА №511639.
В судове засідання 05.09.2025, як і минуле - 12.08.2025, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, та розгляд їх Богунським районним судом м. Житомира, про що засвідчив власним підписом у відповідній графі протоколів.
Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.
Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд, виходячи з зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність. Її неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, неявка ОСОБА_1 без поважних причин в судові засідання розцінюється судом як зловживання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своїми процесуальними правами, що є неприпустимим, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність останнього.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466496 від 05.08.2025; рапортами поліцейського від 05.08.2025; довідкою про результати розгляду перевірки за заявою гр. ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій сином гр. ОСОБА_1 від 05.08.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 05.08.2025; копією постанови судді Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П. від 06.06.2025 року, номер справи 295/4625/25, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП; копіями термінових заборонних приписів стосовно кривдника серії АА № 511639 від 05.08.2025 та серії АА № 455399 від 08.08.2025; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.08.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 576321 від 06.08.2025; рапортом поліцейського від 06.08.2025; довідкою про те, що гр. ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП від 05.08.2025; копією постанови судді Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. від 26.06.2025 року, номер справи 295/7978/25, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 290200 від 06.08.2025; довідкою про результати розгляду перевірки за заявою гр. ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій сином гр. ОСОБА_1 від 06.08.2025; рапортами поліцейського від 06.08.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 06.08.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466497 від 07.08.2025; довідкою про результати розгляду перевірки за заявою гр. ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій сином гр. ОСОБА_1 від 07.08.2025; рапортами поліцейського від 07.08.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 07.08.2025 та іншими матеріалами справи.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-8 ч.3 КУпАП, що виразилися у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а також за ст.173-2 ч.3 КУпАП, що виразились у вчиненні повторно протягом року домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, їх кількість, відомості про особу ОСОБА_1 , його вік, який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким у даному випадку, зважаючи на санкцію статті, є правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП по відношенню до ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Об'єднати в одне провадження справи №295/10884/25, №295/10889/25, №295/10891/25, №295/11089/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти номер справи №295/10884/25.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/ТГ м. Житомир/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 605, 60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: А.П. Болейко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.