Справа №295/12144/25
1-кс/295/4648/25
04.09.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , від імені якої діє представник - адвокат ОСОБА_3 ,
на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Заявник звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов'язати уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 09.08.2025.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.
Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно зі ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії.
Зі змісту скарги вбачається, що 09.08.2025 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, відповідно до кримінального процесуального закону розпочався після спливу 24 годин після отримання заяви, упродовж яких слідчий, дізнавач, прокурор, зобов'язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та упродовж 10 днів з того часу (по 20.08.2025 включно) заявник мав право звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Проте, з даною скаргою до слідчого судді представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся лише 28.08.2025.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до частин 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.
У скарзі міститься клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, яке обґрунтоване тим, що рішення про відмову внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за вищевказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення прийняте 20.08.2025, що підтверджується копією листа Житомирського РУП №1 ГУ НП в Житомирській області, вих. від 20.08.2025 №182285-2025 (694737), однак про відмову стало відомо 27.08.2025, але в межах строку оскарження.
Водночас, як зазначалося вище, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії, а не з дня, коли особі стало відомо про таку бездіяльність.
У клопотанні заявником не наведено поважних причин пропуску процесуального строку, не вказано про існування об'єктивних перешкод для реалізації свого права на оскарження бездіяльності працівників правоохоронних органів у встановлений ст. 304 КПК України строк.
Несвоєчасне отримання заявником відомостей щодо невнесення відомостей до ЄРДР не може бути визнана поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки не є такою, що пов'язана з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для заявника на вчинення цих дій. Оскільки заявник у передбачений ст. 214 КПК України строк не отримав витяг з ЄРДР, йому було відомо про допущення бездіяльності щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, та він повинен був у строк, передбачений КПК України, реалізувати свої процесуальні права щодо оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.
З огляду на те, що заявник пропустив строк звернення до слідчого судді для оскарження бездіяльності слідчого, у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку поважні причини пропуску такого строку не наведено, з урахуванням приписів ст.304, 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє представник - адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, подавши заяву про поновлення пропущеного строку з наведенням поважних причин його пропуску.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1