справа № 166/1254/24
провадження № 2-о/166/5/25
судді Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М.
на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2025 року
29 серпня 2025 року Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді Свистун О.М., присяжних Серпутько О.А., Шинкарука Я.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Панасюка Івана Івановича, заінтересована особа орган опіки та піклування Забродівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
За наслідками розгляду цивільної справи суд ухвалив рішення про задоволення заяви, яким визнав ОСОБА_2 недієздатним, установив над ним опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Статтею 293 ЦПК України передбачено, що розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді й двох присяжних.
Відповідно до частини 3 статті 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов'язків із здійснення правосуддя.
За змістом частини 1 статті 35 ЦПК України питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім.
Згідно з частиною 3 статті 35 ЦПК України суддя, не згодний із рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.
Із рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2025 року в частині призначення опікуном ОСОБА_2 заявника ОСОБА_1 я не згідна з таких підстав.
Згідно з ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Порядок встановлення опіки над недієздатною особою визначений ст. 60 ЦК України та ч.1 ст.300 ЦПК України.
За правилами ч.ч.2, 3, 5 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до ч.1 ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі й обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.
Таке подання має для суду рекомендаційний характер та може бути враховане на розсуд суду.
Під час розгляду справи суд установив, що особа, яка визнається недієздатною, крім заявника, має рідну сестру - дружину заявника ОСОБА_3 . Батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померли у 2005 та 2010 роках.
Перешкод для виконання ОСОБА_3 опікунських обов'язків я не вбачаю.
Так, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 - рідні брат і сестра. Близько 20 років вони проживають за однією адресою. ОСОБА_2 - особа з інвалідністю з дитинства, тобто ОСОБА_3 обізнана із особливостями догляду за братом та його потребами. Родинні зв'язки осіб, на моє переконання, у разі потреби в догляді за близьким хворим родичем, нівелюють можливі емоційні незручності, пов'язані з належністю до різної статі підопічного й опікуна.
Заявник ОСОБА_1 фізично здоровий, протипоказань для працевлаштування й, відповідно, отримання заробітку для забезпечення сім'ї, не має.
Натомість учасники покликаються на неможливість здійснення ОСОБА_3 обов'язків опікуна з огляду на зайняття нею підприємницькою діяльністю. Однак слід зауважити, що підприємницькою діяльністю ОСОБА_3 почала займатися із квітня 2024 року, що свідчить про нетривалий період такої діяльності.
З огляду на передбачений ст. 141 Сімейного кодексу України принцип рівності прав та обов'язків батьків щодо дітей доводи представника заявника про утримання та виховання дружиною заявника спільних дітей на підтвердження неможливості здійснення останньою обов'язків опікуна щодо її рідного брата є неспроможними.
Верховний Суд у своїй постанові від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначив, що саме орган опіки і піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов'язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з'ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
Поданий Забродівською сільською радою висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном брата його дружини не містить мотивації про неможливість призначення опікуном рідної сестри ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .
Згідно із ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними.
При цьому, конституційний обов'язок оборони незалежності та територіальної цілісності України має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останньої інших членів сім'ї, які також можуть бути опікунами.
За таких обставин, проаналізувавши пояснення учасників та досліджені докази, вважаю, що підстави для призначення заявника опікуном над недієздатним братом дружини заявника відсутні, а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном винесено передчасно, ґрунтується виключно на відомостях, отриманих від заявника.
Відтак, у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном необхідно було відмовити, встановити опіку над недієздатним, і тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатним, покласти обов'язки опікуна на орган опіки та піклування Забродівської сільської ради Ковельського району Волинської області.
Суддя Ратнівського
районного суду О.М.Свистун