559/4869/24
2/154/585/25
заочне
27 серпня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
при секретарі судового засідання - Жолоб К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області, Гощанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального Міністерства юстицї,
Позивач ОСОБА_1 23 грудня 2024 року звернулася до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що з грудня 2018 року вона та відповідач ОСОБА_2 проживали спільно - однією сім'єю, без реєстрації шлюбу. Сімейне життя у них не склалося, оскільки ОСОБА_2 нерідко являвся додому в нетверезому стані, часто бувало, що і не ночував вдома. Але, за відсутності співмешканця, позивач зустрічалася періодично з ОСОБА_3 , мала з останнім близькі відносини. Під час спільного проживання з ОСОБА_2 у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В січні 2023 року ОСОБА_2 визнав себе батьком дітей і прізвище дітей змінилося з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , по батькові - з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 .
Зазначає, що маючи сумніви щодо батьківства ОСОБА_2 вона поділилась своїми сумнівами зі своєю мамою, яка в подальшому зробила тест ДНК, відповідно до якого збіглися біологічні дані дітей та рідного брата ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_10 . Про результати тесту позивачці повідомили лише в листопаді 2024 року.
Відповідач відмовляється звертатися зі спільною заявою до Володимирського міського відділу РАЦС м. Гоща Рівненської області, мотивуючи тим, що він не має на такі дії часу. Спільно із сім'єю відповідач не проживає уже більше двох років.
Позивач стверджує, що відповідач не являється біологічним батьком синів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у зв'язку з чим просить суд ухвалити рішення про виключення відомостей про ОСОБА_2 як батька з актового запису №13 від 30.05.2019 про народження ОСОБА_13 та актового запису №6 від 21.05.2020 про народження ОСОБА_14 , а також зобов'язати третю особу внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей.
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.01.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей передано за підсудністю до Володимирського міського суду Волинської області.
Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 04.02.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 02.04.2025 до участі у справі як третю особу залучено Гощанський відділ ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвалою суду від 20.05.2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Представники третіх осіб також в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками. Заяв та клопотань від нього не надходило, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач не з'явився в судове засідання, відзиву на позов не подав та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).
Відповідно до вимог часини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 89 ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Правовідносини по даній справі регулюються Сімейним Кодексом України.
Так, відповідно до ч.1 ст.121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини (ч.1 ст.122 СК України).
Відповідно до ч.2 ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається:
1) за заявою матері та батька дитини;
3) за рішенням суду.
Згідно ч.1 ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
За відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду (ч.1 ст.128 СК України).
Згідно ч.1 ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.
На підставі витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану № 00048320246, №00048319777 від 05.12.2024 та витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України №00048190039 №00048190427 від 27.11.2024 суд встановив, що у позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина - син ОСОБА_4 (актовий запис №13), та 17.05.2020 - син ОСОБА_5 (актовий запис №6), запис про батька яких у Книзі реєстрації народжень був проведений за вказівкою матері, відповідно до ч.1 ст.135 СК України. 20 січня 2023 року, у зв'язку з визнанням ОСОБА_2 свого батьківства над дітьми, до актових записів про народження дітей були внесені зміни, та відомості про батька дитини внесені на підставі ст.126 СК України (за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою). Прізвища дітей були змінені з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по батькові - з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».
Згідно результатів дослідження №38366-1 та №38366-2 порівняння Y-хромосоми дядько та племінник за батьківською лінією встановлено, що ОСОБА_10 з ймовірністю 99,9997% є біологічним дядьком дітей по батьківській лінії.
Звертаючись до суду позивач у своїй позовній заяві, в обґрунтування позовних вимог, посилалася на норми ст.138 СК України, частина першої якої визначає, що яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.
Водночас, частина 2 статті 138 СК України вказує на те, що вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.
Оскільки така заява відсутня в матеріалах справи, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей.
Керуючись ст.ст.122, 126, 134, 136,138 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 82, 141, 265 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 04.09.2025.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Гощанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального Міністерства юстицї, ЄДРПОУ 35011194, місцезнаходження: вул.Східна, 6а, с.Гоща, Рівненський район, Рівненська область.
Третя особа: Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального Міністерства юстицї, місцезнаходження: вул.Мирогощанська, 52, м. Дубно, Рівнеська область.
Суддя: А.М.Лутай