04.09.25
Справа № 646/3682/25
Провадження № 2-др/646/38/25
іменем України
04.09.2025 року Основ'янський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого-судді Глоби М.М.,
за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Основ'янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
У серпні 2025 року відповідач ОСОБА_1 через представника звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати на професійну правничу допомогу, понесені останньою у зв'язку з розглядом справи № 646/3682/25, в розмірі 5000 грн. 00 коп.
27.08.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Хоміч А.А. подав до канцелярії суду заяву, про залишення вказаної заяви без розгляду, оскільки заочним рішенням Основ'янського районного суду міста Харкова від 14.08.2025 року вже було вирішено питання зазначене у заяві.
Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили. Будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки представник заявника у своїй заяві просить залишити подану заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Основ'янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - залишити без розгляду.
Заявник має право звернутись до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя