Справа № 635/5448/25
Провадження № 3/635/2442/2025
05 вересня 2025 року с-ще Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Дніпро, громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , сержант, на посаді водія, одружений, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
05.07.2025 о 11 годині 43 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район,
с-ще Покотилівка, вул. Соборна, буд. 14, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки,
не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований авто Opel Astra НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив
п. 12.1 ПДР - водій транспортного засобу не врахував стан транспортного засобу, особливості вантажу, стан транспортного засобу, п. 13.1 - водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції, п. 2.3.б ПДР - порушення стеження за дорожньої обстановкою, реагування її зміну, стеження за вантажем, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку
з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Як зазначено у ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,
а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у фактично скоєному підтверджується наступним.
Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 382119 від 05.07.2025, згідно якого 05.07.2025 о 11 годині 43 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Покотилівка, вул. Соборна, буд. 14, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований авто Opel Astra НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п. 12.1 ПДР - водій транспортного засобу не врахував стан транспортного засобу, особливості вантажу, стан транспортного засобу, п. 13.1 - водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції, п. 2.3.б ПДР - порушення стеження за дорожньої обстановкою, реагування її зміну, стеження за вантажем.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою,
з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП. Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_2 були роз'яснені його права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП та роз'яснені положення ст. 63 Конституції України.
Даними схеми місця ДТП, на якій зафіксовані обставини зіткнення 05.07.2025транспортних засобів автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням
ОСОБА_2 та автомобілем Opel Astra AX1481 CI, під керування ОСОБА_3 .
Даними пояснень ОСОБА_2 .
Даними пояснень ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати.
За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того,
що ОСОБА_2 оскаржував заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, ст. 53 цього Закону передбачено,
що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
За таких обставин в діях ОСОБА_2 міститься порушення п. 12.1 ПДР України.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.
Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2
є водієм, в розумінні ПДР, а тому вважає за можливе призначити йому, як особі, яка керувала транспортним засобом та порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Статтею 401 КУпАП визначено, що у разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Однак, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні
(або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Таким чином, ОСОБА_2 є військовослужбовцем і від сплати судового збору звільнений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, 40-1, 124,283-285 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена
до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя Олександр БАЗОВ