03.09.2025
Справа № 635/4139/19
Провадження по справі № 2/635/1472/2025
03 вересня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Березовської І.В.,
за участі представника позивача - Рябової С.П.,
відповідача - Гречаніченка В.І.,
секретар судового засідання Панас О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів,-
Акціонерне товариство «Ощадбанк» в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом за Додатковим договором № 5090 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, у загальному розмірі 35310,03 гривень та судовий збір.
ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» в якій просить стягнути з відповідача на його користь безпідставно списанні кошти.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2019 року здійснено перехід судового розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання по справі.
22 серпня 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних коштів.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2020 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних коштів прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги за зустрічним позовом об'єднані в одне провадження з первісним позовом.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2021 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справа призначена до судового розгляду.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18 січня 2024 року справу передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2024 року справу прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні.
19 червня 2025 року представником позивача - Рябовою С.П. відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, подано до суду клопотання, яким вона просить суд витребувати з приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» наступну інформацію: про час відправки СМС повідомлення, які направлялись: 10 січня 2017 року з 16 години 20 хвилин до 16 години 30 хвилин, 02 лютого 2017 року з 15 години 10 хвилин до 15 години 20 хвилин на номер телефона НОМЕР_1 за вказаний період; про вхідні та вихідні дзвінки здійснені: 10 січня 2017 року з 16 години 20 хвилин до 21 години 29 хвилин, 02 лютого 2017 року з 15 години 00 хвилин до 17 години 37 хвилин на номер телефону НОМЕР_1, у вигляді роздруківки в паперовому вигляді вхідних та вихідних телефонних дзвінків за конкретний період, дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІЗМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв'язку абонента ( НОМЕР_1 ) в конкретний період часу; з акціонерного товариства «Укртелеком» інформацію про вихідні дзвінки здійснені - 10 січня 2017 року з 16 години 20 хвилин до 21 години 29 хвилин, 02 лютого 2017 року з 15 години 00 хвилин до 17 години 37 хвилин за номером телефону НОМЕР_2 , у вигляді роздруківки в паперовому вигляді вхідних та вихідних телефонних дзвінків за конкретний період, дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІЗМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв'язку абонента ( НОМЕР_2 ) в конкретний період часу; з Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області інформацію про стан розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220490000358 від 03 лютого 2017 року.
В судовому засіданні представник позивача Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» - Рябова С.П. підтримала зазначене клопотання.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що представник позивача Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» - Рябова С.П. самостійно позбавлена можливості надати на підтвердження своїх вимог зазначені докази, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Керуючись ст.84, 259-261 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» - Рябової Світлани Петрівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15) інформацію: про час відправки СМС повідомлення, які направлялись: 10 січня 2017 року з 16 години 20 хвилин до 16 години 30 хвилин, 02 лютого 2017 року з 15 години 10 хвилин до 15 години 20 хвилин на номер телефона НОМЕР_1 за вказаний період;
- про вхідні та вихідні дзвінки здійснені: 10 січня 2017 року з 16 години 20 хвилин до 21 години 29 хвилин, 02 лютого 2017 року з 15 години 00 хвилин до 17 години 37 хвилин на номер телефону НОМЕР_1, у вигляді роздруківки в паперовому вигляді вхідних та вихідних телефонних дзвінків за конкретний період, дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІЗМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв'язку абонента ( НОМЕР_1 ) в конкретний період часу;
з акціонерного товариства «Укртелеком» (м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18) інформацію про вихідні дзвінки здійснені 10 січня 2017 року з 16 години 20 хвилин до 21 години 29 хвилин, 02 лютого 2017 року з 15 години 00 хвилин до 17 години 37 хвилин за номером телефону НОМЕР_2 , у вигляді роздруківки в паперовому вигляді вхідних та вихідних телефонних дзвінків за конкретний період, дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІЗМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв'язку абонента ( НОМЕР_2 ) в конкретний період часу;
з Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області інформацію про стан розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220490000358 від 03 лютого 2017 року.
У разі неможливості надання витребуваних доказів - повідомити про причини, які цьому перешкоджають.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Березовська