Справа № 626/2756/25
Провадження № 2/626/1025/2025
04 вересня 2025 року м.Берестин
Берестинський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Бєлостоцької О.В., за участі секретаря Івашкіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та позивачем, зареєстрований 22 вересня 2018 року в Красноградському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 04 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі № 626/2756/25.
02 вересня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивачка просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на придбану під час шлюбу з відповідачем квартиру загальною площею 42,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 2369235363101, заборонивши будь-які дії, пов'язані з відчуженням, передачею в іпотеку, заставу, оренду або іншим чином розпорядження вказаним майном.
Позивачка послалась на те, що наявність запису про право власності лише за відповідачем створює реальний ризик його одноосібного розпорядження майном. Є підстави вважати, що зазначена квартира, яка є об'єктом спільної сумісної власності, без її згоди може бути відчужена на користь третіх осіб та у разі невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження спільного майна одним із подружжя з метою уникнення поділу майна, що унеможливіть ефективний захист її прав та інтересів у подальшому.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, та співмірність забезпечення позову заявленим позовним вимогам та інші відомості, потрібні для забезпечення позову, та додані докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу.
Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов'язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Проаналізувавши зміст позовних вимог позивачки ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, виходячи із критеріїв співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру, яка є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, про вжиття яких просить позивачка, не пов'язані з предметом позову.
Керуючись ст. 149,153 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя