03 вересня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/2995/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Бакуліної С. В., Губенко Н. М.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2025
(суддя Мудрий С. М.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2025
(головуюча - Мальченко А. О., судді: Тищенко А. І., Михальська Ю. Б.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод"
про встановлення судового контролю шляхом зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод"
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про стягнення 19 973 153,20 грн.
за участю Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича.
1. У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод" (далі - позивач, Товариство, скаржник) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач, Фонд) про стягнення 19 973 153,20 грн.
2. 21.05.2024 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково, стягнув з відповідача на користь позивача збитки в розмірі 17 900 061,49 грн (16 449 906,00 грн, що сплачені позивачем за придбання земельної ділянки та 1 450 155,49 грн, що сплачені позивачем за період з 14.01.2016 по 29.03.2023 у вигляді земельного податку за користування земельною ділянкою) та судовий збір у розмірі 268 499,10 грн; в іншій частині позовних вимог відмовив.
3. 22.10.2024 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції скасував у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 2 033 446,71 грн з ухваленням у цій частині нового рішення про задоволення позову, а в іншій частині рішення місцевого господарського суду залишив без змін.
4. 11.03.2025 Верховний Суд ухвалив постанову, якою рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 залишив без змін.
5. 11.06.2025 Товариство звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою у порядку статті 345-1 ГПК України, в якій просило встановити судовий контроль за виконанням судових рішень та зобов'язати Фонд подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.
6. Заява обґрунтована тим, що Фонд, який відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб є державною установою, не виконує накази про примусове виконання судових рішень, виданих у цій справі, та на підставі яких були відкриті виконавчі провадження.
7. 17.06.2025 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2025, про відмову Товариству у задоволенні поданої заяви.
8. Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що спір у цій справі за своїм характером відноситься до майнових спорів, а Фонд не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування та суб'єктом господарювання державного або комунального сектору економіки, а тому стаття 345-1 ГПК України не підлягає застосуванню.
9. 26.08.2025 Товариство подало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2025, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
10. Верховний Суд вивчив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
11. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
12. Відповідно до частини першої статті 304 ГПК України, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
13. Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу.
14. Положення чинного ГПК України не передбачають права на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (пункт 36 частини першої статті 255 ГПК України) після їх перегляду в апеляційному порядку.
15. Верховний Суд зауважує, що положення пункту 36 частини першої статті 255 ГПК України гарантують особі право саме на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, тоді як приписи статті 287 цього Кодексу виключають можливість оскарження таких ухвал до касаційного суду.
16. При цьому, результат апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу, правового значення при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження таких ухвал немає.
17. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
18. З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2025 у цій справі, оскільки вони не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 255, пунктом 2 частини першої статті 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/2995/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча І. Кондратова
Судді С. Бакуліна
Н. Губенко