Справа № 206/4992/25
Провадження № 1-кс/206/1051/25
04.09.2025 місто Дніпро
Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_5 подане в рамках кримінального провадження під № 12014130240002196 від 03.09.2014 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -
До слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра слідчим було подано вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що квітні 2014 року (більш точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено), на території Луганської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було створене не передбачене законами України воєнізоване та збройне формування, члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.
7 червня 2014 року близько 9 години в структурний підрозділ збройного формування, не передбаченого законами України, діючого на території міста Лисичанська Луганської області, створеного ОСОБА_7 , на добровільній основі увійшов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на: заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.
Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь в збройному формуванні, а саме виконував вказівки осіб, які були рангом вище нього.
В період часу з 7 червня 2014 року близько до середини липня 2014 року ОСОБА_6 , діючи в складі збройного формування, керуючись прямим умислом, здійснював несення служби на посту, розташованому біля виїзних воріт на території ПАТ «Пролетарій» що знаходиться на вул. Жовтневій м. Лисичанська, де базувалося збройне формування, маючи при собі автоматичну зброю, з метою охорони збройного формування та недопущення на територію вказаного підприємства сторонніх осіб.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 260 КК України, тобто участь в діяльності не передбачених законами України збройних формувань.
03.09.2014 року за вказаним фактом участі в діяльності не передбачених законами України збройних формувань розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014130240002196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.
03.09.2014 року органом досудового розслідування ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, 04.09.2014 року йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, викладеними в наступних матеріалах:
- рапортом співробітника ВБЗПТЛ ГУМВУ у Луганській області, відповідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі червня 2014 року, перебуваючи у складі збройного формування, не передбаченого законами України, здійснював охорону Лисичанського склозаводу, при цьому мав при собі зброю АК - 74;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що приблизно на початку 2014 року, коли вона знаходилася на вул. Жовтневій м. Лисичанська біля Лисичанського склозаводу, то побачила чоловіка на ім'я ОСОБА_9 , фамілії його вона не знає, але знає його як місцевого жителя, бо він часто заходив в будинок, де вона мешкає. ОСОБА_9 знаходився у камуфльованій формі. ОСОБА_9 знаходився на прохідній вказаного заводу, біля нього знаходились також шість невідомих їй чоловіків, які були одягнені у військову камуфльовану форму з «георгіївськими стрічками». На одному з передпліччі були нашиті шиврони з написом «Лисичанская самооборона». Вказані чоловіки були зі зброєю зовні схожою на автомати. Біля самої прохідної була велика кількість мішків з піском, які були викладені, як укриття, перешкода до входу на прохідну заводу;
- змістом протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 як того, кого вона бачила на прохідній біля ОСОБА_10 склозаводу на вул. Жовтневій, одягненого в камуфльований одяг;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що у 20-х числах липня 2014 року бачив, як на прохідній склозаводу м. Лисичанська, що на вул. Жовтневій знаходився ОСОБА_12 . При цьому останній був одягнений у військову камуфльовану форму пісочного відтінку. При ньому завжди була автоматична зброя, схожа на АКСУ. Біля самої прохідної була велика кількість мішків з піском, викладені вони були як укриття, перешкода до входу на прохідну заводу. ОСОБА_6 він бачив на вказаній прохідній близько 5 разів. Всі ці рази він був там не сам, а в оточенні чоловіків, одягнених у військову камуфльовану форму;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що приблизно в кінці червня 2014 року її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пішов з дому, де він знаходився їй не відомо, але приблизно в період з 15-20 липня 2014 року їй від місцевих жителів стало відомо про те, що син значиться в ополченні ОСОБА_10 самооборони, знаходиться на прохідній склозаводу м. Лисичанська. Коли вона про це дізналася, то відразу ж пішла на вказане місце, щоб забрати сина звідти. Так, приблизно в 20-х числах липня 2014 року вона прийшла до прохідної вищевказаного склозаводу, де побачила свого сина ОСОБА_9 , який був одягнений у військовий камуфльований одяг, будь-якої зброї при синові вона не помітила. Вона стала обурюватися на адресу сина з приводу побаченого. Вона була проти цього, оскільки відразу зрозуміла, що він знаходиться в ополченні Лисичанської самооборони. Тоді вона сказала синові, щоб він негайно пішов переодягнувся і повертався додому. Син зайшов всередину будівлі склозаводу, повернувся до неї, після чого вони пішли додому;
- змістом протоколу слідчого експерименту від 03.09.2014 року. Відповідно до цього протоколу підозрюваний ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту підтвердив на місці вчинення злочину свідчення, які дав на допиті 03.09.2014 року.
05 вересня 2014 Лисичанським місцевим судом було задоволено клопотання слідчого Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про застосував до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
09 вересня 2014 до суду спрямовано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12014130240002196 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.260 КК України.
29 жовтня 2014 Лисичанським місцевим судом було задоволено клопотання прокурора прокуратури міста Лисичанськ Луганської області про зміну раніш застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особисте зобов'язання.
У подальшому ОСОБА_6 перестав виконувати покладенні на нього обов'язки, чим порушив умови особистого зобов'язання та на теперішній час місце перебування його не встановлено та продовжує переховується від органів слідства, місцезнаходження останнього невідоме, за місцем проживання він відсутній.
30 жовтня 2014 року слідчим, відповідно до ст. 281 КПК України, через те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу слідства, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено в розшук, а досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового слідства та суду, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що ОСОБА_6 з 2014 року постійно перебуває на тимчасово окупованій російською федерацією території України, з метою уникнення кримінальної відповідальності, більше того, ОСОБА_6 обізнаний про те, що стосовно нього здійснюється досудове розслідування, розуміючи, що він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, та будучи повідомленим належним чином, що загалом підтверджує його бажання переховуватися від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, його місцезнаходження на території, підконтрольній державній владі України, не встановлене.
Про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_6 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, свідчать такі обставини, як те, що в цьому провадженні вищевказані свідки дали показання щодо протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_6 останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, маючи досвід відповідної діяльності у складі не передбаченого законом збройного формування, може чинити тиск на свідків шляхом погроз, шантажу, залякування, з метою спонукання надати хибні свідчення та, відповідно, уникнення ним кримінальної відповідальності.
Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_6 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, свідчать ті обставини, що підозрюваний останній на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій російською федерацією території України, де маючи досвід відповідної діяльності у складі НЗФ, має можливість активно співпрацювати з представниками держави-агресора, що надає йому можливість продовжити вже вчинений злочин, а також скоїти інший, за відсутності контролю з боку державних органів України. Слід врахувати й активні військові дії РФ проти України, що створює ризик вчинення злочинів проти основ національної безпеки України підозрюваним у складі збройних формувань держави-агресора, до підпорядкування якого належать всі незаконні структури так званої «Луганської народної республіки».
Враховуючи викладене, сторона обвинувачення приходить до висновку, що запобігти вищезазначеним ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, неможливо.
Більше того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України: під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 260 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто тримання під вартою).
У зв'язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України: слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором свідчить наступне:
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 № 376 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786:
- місто Лисичанськ, Луганської області в якому зареєстрований ОСОБА_6 є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з липня 2022.
Крім того, майже всі населенні пункти Луганської області є окупованими Російською Федерацією, станом на час розгляду даного клопотання, а їх залишок, що перебуває під контролем державної влади України, знаходиться на безпосередній лінії бойового зіткнення з країною-агресором.
Відповідно до даних Державної прикордонної служби України, фактів перетину ОСОБА_6 державного кордону України не виявлено.
Відповідно до даних з УКР ГУНП в Луганській області, ОСОБА_6 на обліку внутрішньо переміщених осіб не перебуває.
Відповідно до перевірки реєстру актів цивільного стану, факт смерті ОСОБА_6 на території України не реєструвався.
Відповідно до матеріалів виконаного доручення, наданого оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, при проведенні розшукових дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 на теперішній час місцезнаходження останнього на території підконтрольній державній владі України не встановлено, на обліках як внутрішньо переміщена особа він не перебуває, зареєстрованого майна, що перебуває в його власності, на території України не має, нові реєстрації, в наявних у Національної поліції обліках, щодо нього відсутні.
Відповідно до відповіді з Департаменту контррозвідки СБУ встановлено, що ОСОБА_6 проходить військову службу у незаконних збройних формуваннях так званих «ЛНР».
Таким чином встановлені наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
Враховуючи вищезазначене, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши подане клопотання та надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, викладеними в наступних матеріалах: рапортом співробітника ВБЗПТЛ ГУМВУ у Луганській області, відповідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі червня 2014 року, перебуваючи у складі збройного формування, не передбаченого законами України, здійснював охорону Лисичанського склозаводу, при цьому мав при собі зброю АК - 74; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; змістом протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 як того, кого вона бачила на прохідній біля Лисичанського склозаводу на вул. Жовтневій, одягненого в камуфльований одяг; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; змістом протоколу слідчого експерименту від 03.09.2014 року. Відповідно до цього протоколу підозрюваний ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту підтвердив на місці вчинення злочину свідчення, які дав на допиті 03.09.2014 року.
05 вересня 2014 Лисичанським місцевим судом було задоволено клопотання слідчого Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про застосував до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
09 вересня 2014 до суду спрямовано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12014130240002196 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.260 КК України.
29 жовтня 2014 Лисичанським місцевим судом було задоволено клопотання прокурора прокуратури міста Лисичанськ Луганської області про зміну раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особисте зобов'язання.
Як встановлю з матеріалів ОСОБА_6 перестав виконувати покладенні на нього обов'язки, чим порушив умови особистого зобов'язання та на теперішній час місце перебування його не встановлено та продовжує переховується від органів слідства, місцезнаходження останнього невідоме, за місцем проживання він відсутній.
30 жовтня 2014 року слідчим, відповідно до ст. 281 КПК України, через те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу слідства, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено в розшук, а досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором свідчить наступне:
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 № 376 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786:
- місто Лисичанськ, Луганської області в якому зареєстрований ОСОБА_6 є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з липня 2022.
Крім того, майже всі населенні пункти Луганської області є окупованими Російською Федерацією, станом на час розгляду даного клопотання, а їх залишок, що перебуває під контролем державної влади України, знаходиться на безпосередній лінії бойового зіткнення з країною-агресором.
Відповідно до даних Державної прикордонної служби України, фактів перетину ОСОБА_6 державного кордону України не виявлено.
Відповідно до даних з УКР ГУНП в Луганській області, ОСОБА_6 на обліку внутрішньо переміщених осіб не перебуває.
Відповідно до перевірки реєстру актів цивільного стану, факт смерті ОСОБА_6 на території України не реєструвався.
Відповідно до матеріалів виконаного доручення, наданого оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, при проведенні розшукових дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 на теперішній час місцезнаходження останнього на території підконтрольній державній владі України не встановлено, на обліках як внутрішньо переміщена особа він не перебуває, зареєстрованого майна, що перебуває в його власності, на території України не має, нові реєстрації, в наявних у Національної поліції обліках, щодо нього відсутні.
Відповідно до відповіді з Департаменту контррозвідки СБУ встановлено, що ОСОБА_6 проходить військову службу у незаконних збройних формуваннях так званих «ЛНР».
Таким чином встановлені наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
В ході проведення досудового розслідування прийнятими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 та особисто викликати останнього для участі у проведенні слідчих дій, не надалось можливим.
Факт тимчасової окупації території Луганської області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження.
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може перебувати на тимчасово окупованій території України.
З огляду на викладене, є підстави вважати, що має місце наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, яке згідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від 5 до 10 років і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Про існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.260 КК України, у якому він підозрюється, знищити будь-яку із речей та документів пов'язаних з його участю у не передбаченому законному збройному формуванні, перешкоджати кримінальному правопорушенню, впливати на свідків у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він перебуває у складі в не передбаченого законом збройного формування і яке продовжує свою діяльність на території Луганської області.
На підставі викладеного, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 продовжує переховується від органу досудового розслідування, з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, потрібно здійснити його затримання з метою приводу до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 310, 336, 372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_5 подане в рамках кримінального провадження під № 12014130240002196 від 03.09.2014 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.
За відсутності підозрюваного, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення розміру застави.
Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1