Ухвала від 02.09.2025 по справі 925/674/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 вересня 2025 року м. Черкаси справа № 925/674/21(925/1556/24)

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача: Іщенко Р.П. - за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

від третіх осіб - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) розпорядник майна Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп» арбітражна керуюча Коротка Алла Володимирівна,

2) ОСОБА_1 ,

3) Приватне підприємство «Аран-2008»,

4) Фізична особа - підприємець Мельник Олександр Григорович,

5) ОСОБА_2 ,

6) ОСОБА_3 ,

7) ОСОБА_4 ,

8) ОСОБА_5 ,

9) ОСОБА_6 ,

10) ОСОБА_7 ,

11) ОСОБА_8 ,

12) ОСОБА_9 ,

13) ОСОБА_10 ,

14) ОСОБА_11 ,

15) ОСОБА_12 ,

16) ОСОБА_13 ,

17) ОСОБА_14 ,

18) ОСОБА_15 ,

19) Державне підприємство «Укрриба»,

20) Головне управління ДПС у Черкаській області

про стягнення 17 932 557,02 грн

в межах справи № 925/674/21

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп»,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Черкаської області розглядається справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі - Регіональне відділення) до Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп» (далі - ПрАТ «Черкасирибгосп») за участю третіх осіб про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 392 680,89 грн, 110 114,81 грн пені та 17 429 761,32 грн неустойки за неповернення майна з оренди. Позовні вимоги викладені з урахуванням прийнятої до розгляду заяви позивача від 03.03.2025 про зміну предмета позову.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору. Всупереч умовам договору оренди окремого індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, від 15.02.2019 № 1933 (далі - договір), згідно з яким відповідачу передано в оренду державне нерухоме майно - гідротехнічні споруди, які знаходяться в межах Звенигородського та Черкаського районів Черкаської області в кількості 479 інвентарних об'єктів, той не повернув раніше орендоване майно, ухиляється від виконання зобов'язань за договором та продовжує безоплатно використовувати його у своїй господарській діяльності, при цьому завдаючи збитків як Державному бюджету України так і балансоутримувачу.

Ухвалою від 27.05.2025 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Призначене на 17.07.2025 судове засідання не відбулося через оголошення повітряної тривоги. Суд визначив дату наступного судового засідання у справі з повідомленням про неї учасників справи.

Відповідачем 22.08.2025 сформовано у системі «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у справі.

У призначене судове засідання не з'явилися відповідач та треті особи. Про час, дату та місце розгляду справи учасники справи повідомлялись належним чином.

01 вересня 2025 року від ОСОБА_16 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її відсутності та заява, у якій розпорядник майна боржника (відповідача) просить суд задовольнити клопотання ПрАТ «Черкасирибгосп» (відповідач) про зупинення розгляду справи та зупинити провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що також вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, з урахуванням позиції учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

При цьому, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи (пункт 10 частини третьої статті 2 ГПК України).

Дотримання розумних строків розгляду справи є важливим та одним з пріоритетних принципів господарського судочинства. Поряд із цим існують обставини, за яких суд має право або ж зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний та має право зупинити провадження у справі.

Положеннями пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За правовими висновками, викладеними, зокрема у постановах від 13.05.2021 у справі № 917/349/20 та від 14.12.2022 у справі № 906/750/21 Верховного Суду метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте мають значення для розгляду справи, провадження у якій зупиняється.

За змістом наведеного пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов'язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясовувати: 1) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19, від 05.08.2024 у справі № 911/3333/23).

Клопотання відповідач обґрунтував тим, що 02.08.2025 ОСОБА_17 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до 1) Регіонального відділення, 2) ПрАТ «Черкасирибгосп» про визнання недійсним укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області, правонаступником якого відповідно до наказу Фонду державного майна України від 05.08.2019 № 786 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України» є Регіональне відділення та ПрАТ «Черкасирибгосп» договору оренди окремого індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, від 15.02.2019 № 1933, предметом якого були гідротехнічні споруди, які знаходяться в межах Звенигородського та Черкаського районів Черкаської області в кількості 479 інвентарних об'єктів.

Ухвалою від 14.08.2025 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву для розгляду в межах справи про банкрутство ПрАТ «Черкасирибгосп», відкрив провадження у справі № 925/674/21(925/920/25).

Результати розгляду справи № 925/674/21(925/920/25) прямо впливають на вирішення спору у справі № 925/674/21(925/1556/24), оскільки у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_17 та визнання недійсним договору будуть відсутні підстави для стягнення неустойки, недійсний договір не створює правові наслідки окрім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Оскільки спір у справі № 925/674/21(925/920/25) пов'язаний з вирішенням спору по суті у даній справі, суд приходить до висновку про наявність об'єктивної неможливості розгляду справи № 925/674/21(925/1556/24) та задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 925/674/21(925/920/25), у якій встановлюються обставини, що вплинуть на подання і оцінку доказів у даній справі.

Суд зазначає, що частиною 3 статті 195 ГПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Поряд з цим у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

За вказаних обставин суд вважає наявними підстави для повернення до стадії розгляду справи в підготовчому провадженні.

Керуючись ст. 42, 177, 182, 227, 229, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернутись до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп» від 22.08.2025 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі № 925/674/21(925/1556/24) зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 925/674/21(925/920/25).

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.09.2025.

Суддя О.В. Чевгуз