Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057)705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відмову у видачі судового наказу
05.09.2025м. ХарківСправа № 922/3105/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
розглянувши заяву про видачу судового наказу
заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (код ЄДРПОУ 31316718; місцезнаходження: Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, пов. 9, м. Київ, 03026)
боржник Фізичної особи - підприємця Устименка Олександра Геннадійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 )
за вимогою про стягнення 10 821,87 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" 02.09.2025 звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи - підприємця Устименка Олександра Геннадійовича заборгованості в сумі 10 821,87 грн.
Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Статтею 148 ГПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви (ст. 149 ГПК України).
За загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст.155 ГПК України).
З викладеного вбачається, що судовий наказ може бути видано за наявності відповідного договору, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи (видаткові накладні, акти, листування, рух коштів, виписки банку), що вказують на правильність і безспірність здійснених розрахунків.
Водночас, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Із змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить стягнути з фізичної особи - підприємця Устименка О.Г. заборгованість за надані послуги згідно з Договором про надання послуг з організації перевезень відправлень, до якого боржник приєднався 04.01.2022, в розмірі 10821,87 грн на підставі наступних актів наданих послуг:
- акт № НП-007098108 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.02.2022 на суму 7 036,32 грн;
- акт № НП-007230240 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.02.2022 на суму 1 399,26 грн;
- акт № НП-007281926 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2022 на суму 937,82 грн;
- акт № НП-007416777 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.04.2022 на суму 578,45 грн;
- акт № НП-007495538 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.05.2022 на суму 78,94 грн;
- акт № НП-007578462 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2022 на суму 121,48 грн;
- акт № НП-007624801 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.06.2022 на суму 609,14 грн;
- акт № НП-007806638 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.07.2022 на суму 60,46 грн.
Згідно з положеннями ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
З урахуванням викладеного, враховуючи приписи ст. 257, 261 Цивільного кодексу України, з моменту виникнення права вимоги про стягнення з боржника 10821,87 грн заборгованості за період з 10.02.2022 по 20.07.2022 пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги та, яка подана до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" 02.09.2025.
Водночас, підставою для відмови у видачі наказу є, зокрема, встановлення судом обставин, що з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, та встановлення обставин спливу позовної давності щодо заявленої вимоги. Такі підстави для відмови у видачі судового наказу свідчать про наявність у суду обов'язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет наявності/порушення його права, щодо спливу позовної давності, в тому числі щодо наявності прострочення виконання зобов'язання боржником (зокрема, з метою визначення періоду, який знаходиться в межах позовної давності). Однак, такі повноваження суду в межах наказного провадження є обмеженими, враховуючи функціональне призначення інституту наказного провадження та принцип пропорційності господарського судочинства (ст.15 ГПК України). У випадку встановлення судом обставин, які свідчать про необґрунтованість вимог заявника у певній частині або у випадку заявлення вимог поза межами позовної давності, навіть щодо частини періоду нарахування в межах певного виду вимог, мають місце обставини, які свідчать про відсутність безспірності вимог, що є обов'язковою умовою наказного провадження, а отже суд повинен відмовити у видачі наказу з таких підстав. При цьому, законом не передбачено обов'язку суду здійснювати перерахунок заявлених вимог та право суду видавати судовий наказ в частині заборгованості, заявленої в межах конкретного виду вимоги, так як у протилежному випадку суд, буде здійснювати розгляд вимог у порядку, який притаманний для позовного провадження, що суперечить цільовому призначенню інституту наказного провадження.
При цьому, суд зазначає, що у даному випадку продовження строку позовної давності на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та у період дії воєнного стану в Україні не застосовується, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 152 ГПК України, відмова у видачі наказу законодавцем пов'язується саме зі спливом строку, який перевищує позовну давність та на даній стадії і в даному виді провадження (наказному) суд позбавлений можливості досліджувати питання обґрунтованості пропуску такого строку заявником, в тому числі й з'ясовувати питання продовження строків позовної давності, їх ймовірного зупинення тощо.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах апеляційних інстанцій від 20.11.2023 у справі № 907/840/23, від 03.07.2023 у справі № 910/6456/23, від 04.11.2024 у справі № 904/2430/24.
Відповідно до частин першої, другої статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Суддя постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись до суду з тимим самимим вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 148, 152, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Устименка Олександра Геннадійовича заборгованості в сумі 10 821,87 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвалу підписано 05.09.2025.
СуддяКухар Н.М.