Єдиний унікальний номер 205/6445/25
Провадження № 2/205/3403/25
25 серпня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Костромітіної О. О.,
за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мартем'янова Юлія Миколаївна, до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,
25 квітня 2025 року представник позивача - адвокат Мартем'янова Ю. М., через систему «Електронний суд», звернулась до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді від 02 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
22 серпня 2025 року, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів на утримання дитини у зв'язку з тим, що сторони досягли домовленості щодо мирного врегулювання спору.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином. Представник позивача в прохальній частині заяви про залишення позову без розгляду зазначила клопотання про розгляд заяви за відсутністю сторони позивача, відповідач про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи вищезазначені обставини суд вважає, що позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мартем'янова Ю. М., до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів на утримання дитини ,слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, с
Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мартем'янова Юлія Миколаївна, до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів на утримання дитини , залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя О. О. Костромітіна
.