Справа № 204/401/25
Провадження № 3-в/204/9/25
01 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглянувши подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло вищевказане подання, яке обґрунтоване тим, що 16.05.2025 до Чечелівського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» на виконання надійшла постанова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2025 відносно ОСОБА_1 та була прийнята до виконання. За викликами до органу пробації на 30.05.2025 та 11.06.2025 останній не з'явився. 11.06.2025 в телефонному режимі мати повідомила про те, що її син ОСОБА_1 веде антисоціальний спосіб життя, вживає щоденно спиртні напої. Про необхідність з'явитись до органу пробації йому відомо, проте він свідомо відмовляється від виконання вимог судового рішення. 16.06.2025 до ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області було направлено запит з метою перевірки адреси проживання та зобов'язання явкою до органу пробації, а також запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР щодо реєстрації останнього. 02.06.2025 до Чечелівського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» на виконання надійшло розпорядження про виконання вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2025, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.05.2025, яким ОСОБА_1 засуджено за ст. 126-1, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 1 місяця обмеження волі з покладенням обов'язків відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91-1 КК України. У зв'язку з ухиленням ОСОБА_1 від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, до Чечелівського районного суду міста Дніпра було направлено подання згідно положень ст. 57 КВК України, щодо направлення останнього до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 08.07.2025 було задоволено вищезазначене подання. У встановленому законом порядку ОСОБА_1 було затримано та 31.07.2025 його було направлено до Дільниці для тримання осіб, засуджених до обмеження волі ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» де він перебуває з 02.08.2025 та по теперішній час. Невідбутий ОСОБА_1 термін адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2025, складає 40 годин. З огляду на вказане, орган пробації просить замінити невідбутий строк громадських робіт на штраф, відповідно до вимог ст.321-1 КУпАП.
Представник органу пробації в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала, просила його задовольнити.
ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, клопотань про його участь у судовому засіданні чи про його відкладення до суду не надав.
Дослідивши матеріали подання, суд доходить наступних висновків.
13.02.2025 року постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Відповідно до положень ст. 304 КУпАП, питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч. 1 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Стаття 321-1 КУпАП передбачає, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Пункт 3.24 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджений Наказом МЮ України від 19.03.2013 року № 474/5 визначає, що у разі виникнення обставин, передбачених ч. 3 ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом.
Встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2025 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2025 року, ОСОБА_1 було засуджено до покарання у вигляді 2 років 1 місяця обмеження волі з застосуванням відповідно до ст. 91-1 КК України обмежувального заходу, з покладенням обов'язків відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91-1 КК України. На підставі ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 08 липня 2025 року ОСОБА_1 було затримано та направлено до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» для відбування покарання, де останній перебуває по теперішній час.
Станом на момент звернення із поданням, ОСОБА_1 не відбув жодної із призначених 40 годин громадських робіт.
У відповідності вимог ст.321-4 КУпАП, 40 годин громадських робіт дорівнює штрафу у розмірі 170.00 гривень.
З огляду на зазначене, суд уважає, що подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Крім того суд звертає увагу, що офіційне тлумачення положення ч. 2 ст. 294 КУпАП «стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення» надане рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31.03.2015.
Зокрема, Конституційний Суд України у своєму рішенні вказав, що «вичерпний перелік постанов судді, що можуть бути оскарженні в інстанційному судовому порядку, передбачено ч.2 ст. 287 КУпАП, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом. Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями ст. 294 глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» розділу IV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення. Проте порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення регламентується положеннями іншого розділу Кодексу, а саме розділом V «Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень». Вони не перебувають у безпосередньому зв'язку з положеннями глави 24 розділу IV Кодексу, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті», а тому дане рішення суду є остаточним та таким, що оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. 304, 321-1 КУпАП, суд, -
Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, на штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Василенко