Ухвала від 05.09.2025 по справі 920/1175/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2025м. СумиСправа № 920/1175/14(920/947/25)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1175/14 (920/947/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНО-БУДІВЕЛЬНЕ ОБ'ЄДНАННЯ" (40030, м.Суми, вул. Шишкарівська, буд. 11, код ЄДРПОУ 23639176) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Філатова В'ячеслава Вікторовича ( АДРЕСА_1 ),

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІЛА" (40007, м.Суми, вул. Промислова, буд. 8, код ЄДРПОУ 31651412);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ-С" (40000, м.Суми, вул. Шишкарівська, буд. 11, кв. 21, код ЄДРПОУ 44545102);

3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

4. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 );

5. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 );

6. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 );

7. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 );

8. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_6 );

9. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_7 );

10. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 );

11. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_10 ; РНОКПП: інформація відсутня);

12. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_11 ; РНОКПП НОМЕР_9 );

13. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_10 );

14. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: інформація відсутня)

за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Фізична особа-підприємець Остапенко Євген Сергійович ( АДРЕСА_13 ; РНОКПП НОМЕР_11 );

2. Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469);

3. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; код ЄДРПОУ 14360570)

про покладення субсидіарної відповідальності в розмірі 1 819 641,48 грн,

УСТАНОВИВ:

Ліквідатор арбітражний керуючий Філатов В.В. подав до суду заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника.

Відповідно до вимог заяви, ліквідатор просить:

- покласти субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНО-БУДІВЕЛЬНЕ ОБ'ЄДНАННЯ" у розмірі 1 819 641,48 грн у зв'язку з доведенням підприємства до банкрутства на ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

- стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 1 819 641,48 грн у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю " СХІДНО-БУДІВЕЛЬНЕ ОБ'ЄДНАННЯ".

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 18.07.2025 відкрито провадження у справі № 920/1175/14 (920/947/25) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, вирішено розгляд справи № 920/947/25 здійснювати в межах справи №920/1175/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНО-БУДІВЕЛЬНЕ ОБ'ЄДНАННЯ", в окремому позовному провадженні. Також залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фізичну особу-підприємця Остапенка Євгена Сергійовича ( АДРЕСА_13 ; РНОКПП НОМЕР_11 ); Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469); Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; код ЄДРПОУ 14360570). Сторонам надано строк для подання відзивів на позовну заяву, відповіді на відзиви та письмових пояснень.

До суду від ОСОБА_8 надійшла заява щодо помилкової ідентифікації особи та виключення персональних даних із матеріалів справи від 17.08.2025 (вх. № 3924 від 18.08.2025). Відповідно до заяви просить

- провести належну ідентифікацію особи « ОСОБА_8 », яка фігурує у справі № 920/1175/14 (920/947/25);

- виключити його РНОКПП та інші персональні дані із матеріалів даної справи, оскільки вони використані помилково;

- повідомити про вжиті судом заходи для усунення зазначеної помилки;

- долучити заяву та копії документів, що посвідчують його особу (паспорт, РНОКПП), до матеріалів справи.

У заяві повідомив про те, що він не має жодного відношення до ТОВ "СХІДНО-БУДІВЕЛЬНЕ ОБ'ЄДНАННЯ", ніколи не був його учасником, керівником, ліквідатором чи пов'язаною особою. Також зазначив, що інші особи, які перелічені в ухвалі суду йому не відомі, а обставини наведені в ній, є безпідставними та нічим не підтвердженими. Зауважив, що напевно є помилка в ідентифікації, внаслідок чого РНОКПП заявника був безпідставно використаний ліквідатором (або іншими особами) для ототожнення з іншою особою.

Також до суду від позивача - ліквідатора арбітражного керуючого Філатова В.В. надійшло клопотання із поясненнями про виправлення технічної помилки №02-02/54 від 19.08.2025, відповідно до якого просить:

- виключити із матеріалів справи РНОКПП НОМЕР_8 , що належить одноіменній особі, ОСОБА_8 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_14 .

- вважати правильними реквізити: "Відповідач-10: ОСОБА_8 ; РНОКПП: не відомий; Паспорт: інформація відсутня; адреса: АДРЕСА_4 ; зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС: встановити наявність неможливо".

- додатково повідомити заявника ОСОБА_8 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_14 , РНОКПП НОМЕР_8 ) про виправлення помилки у зв'язку із помилковою ідентифікацією.

У клопотанні повідомив, що під час складання позовної заяви, ліквідатором вивчалися матеріали справи і встановлювалися ідентифікаційні та контактні дані осіб, які в подальшому зазначалися Відповідачами у справі, внаслідок чого (ідентифікаційний код) РНОКПП НОМЕР_8 фізичної особи - ОСОБА_8 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_14 , РНОКПП НОМЕР_8 ), було помилково включено до переліку відповідачів.

Серед вказаного переліку, також було зазначено інформацію про "Відповідач-10: ОСОБА_8 , із єдиними встановленими ідентифікаційними даними, а саме адресою: АДРЕСА_4 . Паспортні дані, РНОКПП та зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС - встановити неможливо".

Ліквідатор визнає технічну неточність, що мала місце при поданні позовної заяви, а саме - помилкове відображення ідентифікаційного номера одноіменної особи, яка не бере участі у справі, проте така обставина жодним чином не змінює суті заявлених вимог.

Отже, у зв'язку із технічною помилкою та плутаниною, ідентифікаційний код 3225203537, який належить фізичній особі ОСОБА_8 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_14 , РНОКПП НОМЕР_8 , підлягає виключенню із матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1, 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ст. 42 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідачами у справі відповідно до ч. 4 ст. 45 ГПК України є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Позивач у позовній заяві викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, а також, зокрема, зазначає повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету тощо (ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Судом встановлено, що при поданні ліквідатором позовної заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на відповідачів помилково зазначено інформацію щодо ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) як відповідача-10, який не є відповідачем у справі та позовні вимоги якого не стосуються.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виключення з інформації про відповідача 10 - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ) ідентифікаційного номеру НОМЕР_8 , що належить іншій особі - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_14 ), як помилково зазначеного.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виключити із матеріалів справи № 920/1175/14 (920/947/25) інформацію щодо належності відповідачу-10 ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_8 , що належить іншій особі.

2. Вважати правильними наступні реквізити (інформацію):

"Відповідач-10: ОСОБА_8 ; РНОКПП: не відомий; Паспорт: інформація відсутня; адреса: АДРЕСА_4 ; зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС: встановити наявність неможливо".

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, ОСОБА_8 ( АДРЕСА_14 ).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 05.09.2025.

Суддя О.Ю. Соп'яненко

Попередній документ
129993894
Наступний документ
129993896
Інформація про рішення:
№ рішення: 129993895
№ справи: 920/1175/14
Дата рішення: 05.09.2025
Дата публікації: 09.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.10.2025)
Дата надходження: 20.10.2025
Предмет позову: покладення субсидіарної відповідальності в розмірі 1 819 641,48 грн.
Розклад засідань:
24.12.2025 02:56 Господарський суд Сумської області
24.12.2025 02:56 Господарський суд Сумської області
24.12.2025 02:56 Господарський суд Сумської області
24.12.2025 02:56 Господарський суд Сумської області
24.12.2025 02:56 Господарський суд Сумської області
24.12.2025 02:56 Господарський суд Сумської області
24.12.2025 02:56 Господарський суд Сумської області
24.12.2025 02:56 Господарський суд Сумської області
24.12.2025 02:56 Господарський суд Сумської області
26.01.2022 12:30 Господарський суд Сумської області
02.03.2022 11:30 Господарський суд Сумської області
22.06.2023 11:15 Господарський суд Сумської області
17.09.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
23.09.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
14.01.2025 12:40 Господарський суд Сумської області
11.02.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
09.12.2025 13:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
СТАНІК С Р
арбітражний керуючий:
Філатов В’ячеслав Вікторович
відповідач (боржник):
Бєліков Андрій Борисович
Деревянко Людмила Олексіївна
Кальченко Андрій Вікторович, орган або осо
Кальченко Вікторія Григорівна
Корчак Костянтин Іванович
Костенко Григорій Григорович
Махоня Олег Дмитрович
Мельник Ліна Олександрівна
Рішка Діна Сергіївна
ТОВ " Стріла "
ТОВ "Грань-С"
ТОВ "Східно-Будівельне об'єднання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стріла"
Товариство з обмеженою відповідальністю “ГРАНЬ-С ”
Чех Ігор Леонідович
Чміленко Сергій Володимирович
Шевченко Євгеній Ігорович
за участю:
"Перша товарна біржа"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
Господарський суд Запорізької області
Державний реєстратор фізичних та юридичних осіб-підприємців
Нагорнєва Тетяна Володимирівна
Північно-Східне міжрегіональне упр
Північно-Східне міжрегіональне управління міні
Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
ТОВ "Металобази Комекс"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумські
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області
заявник:
Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми
Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Бєліков Андрій Б
Кальченко Віктор
Корчак Костянтин
позивач (заявник):
Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
ФОП Остапенко Євген Сергійович
ПАТ "ПриватБанк"
ТОВ "Східно-Будівельне об'єднання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання"
представник:
Маліченко Вікторія Іванівна
представник відповідача:
Пономаренко Олександр Вікторович
представник заявника:
Ювко Віталій Олександрович
представник позивача:
Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю СХІДНО-БУДІВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ арбітражний керуючий Філатов В`ячеслав Вікторович
суддя-учасник колегії:
СОТНІКОВ С В