Справа № 204/8966/25
Провадження № 3/204/2148/25
04 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ліквідатора ТОВ «Варітем», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Варітем» встановлено порушення керівником та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: в порушення пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України (далі ПКУ), пункту 5 П(С)БО 11 «Зобов'язання», пункту 5 П(С)БО 15 «Дохід» - занижено суму доходу за 2021 рік на 6 216грн. - суму списаної кредиторської заборгованості по рахунку 631; в порушення статті 36, пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПКУ, пункту 2 статті 3, пункту 1 статті 9 та пункту 7 П(С)БО №16 «Витрати» до складу витрат включено витрати, здійснені у попередніх періодах, в підтвердження яких не надані первинні документи, які не пов'язані із отриманням доходів і які мали бути враховані при визначенні фінансового
результату в періодах, в яких ці витрати були понесені; в тому числі: 2020 рік - 149 730,52грн, 2021 рік 49 699,9грн.; в порушення підпунктів 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, 140.4.4 пункту 140.4 статті 140 ПКУ - занижено показник рядку 03 «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» за 2020 рік на суму від'ємного значення об'єкту оподаткування за попередній звітний період (-1 649грн.). Виявлені порушення правильності обчислення об'єктів оподаткування податком на прибуток мають наслідком донарахування податку на прибуток на загальну суму 36 720грн., в тому
числі: 2020 рік - в сумі 26 655грн.; 2021 рік в сумі 10 065грн.; в порушення пункту 198.5 статті 198, з урахуванням підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 розділу I ПКУ, не нараховано ПДВ за грудень 2020 року в сумі 3 129грн. на вартість списаної рекламної продукції, яка фактично не використана у господарській діяльності і суми ПДВ від вартості частини якої у відповідних періодах була включена доскладу податкового кредиту з ПДВ; в порушення пункту 200.4 статті 200 ПКУ та підпункту 5 пункту 4
розділу V Порядку №21 завищено податковий кредит з ПДВ і за січень 2021 року, і за лютий 2021 року на 1036грн. суму від'ємного значення об'єкту оподаткування за попередні звітні періоди при тому що з початку перевіряємого періоду. Виявлені порушення правильності обчислення товариством об'єктів оподаткування ПДВ мають наслідком донарахування такого податку в загальній сумі 4 165 грн., у т.ч. за
грудень 2020 року в сумі 3 129грн. за лютий 2021 року - в сумі 1 036грн. Порушення зафіксовані актом від 08.08.2025 № 3428/04-36-07-07-03/39181329.
У дане судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, через систему «Електронний суд» подав заперечення по суті справи. Просив судове засідання з розгляду справи проводити за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення ОСОБА_1 порушення є - 08.08.2025, однак, суд зазначає, що при визначенні дати вчинення правопорушення, слід виходити з такого.
Відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17.
За таких підстав слід дійти висновку, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не носить характер триваючого.
При цьому будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.
Як встановлено судом, останнє за часом порушення було вчинено у період з 2020 року по лютий 2021 року.
Отже, зазначене правопорушення не є триваючим, оскільки має конкретний строк закінчення.
Ураховуючи наведене, з огляду на те, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено у лютому 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2025 надійшов на розгляд суду 26.08.2025 року, тобто, на момент надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, відтак доходжу висновку, що провадження по цій справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суд
Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.В. Безрук