про залишення позовної заяви без руху
05.09.2025 р. Справа № 914/2728/25
За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Онікз», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Піранья Тех», Львівська обл., м. Дрогобич
про:стягнення боргу
Суддя - Крупник Р.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Онікз» (надалі - Позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піранья Тех» (надалі - Відповідач) про стягнення боргу.
Позовна заява обґрунтована тим, що 14.03.2024 між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено Договір на виконання робіт №2, на виконання якого позивач здійснив роботи загальною вартістю 9'022'957,77 грн.
Як стверджує позивач, відповідач у встановлений договором строк не сплатив у повному обсязі вартість виконаних робіт, перерахувавши лише 3'465'000,00 грн. Зважаючи на це, позивач просить стягнути на його користь 5'557'957,77 грн. боргу.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Судом встановлено, що ТОВ «НВП Онікз» не має зареєстрованого у встановленому порядку електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказане підтверджується відповіддю про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС № 14082088 від 04.09.2025.
Абзацом 2 частини 1 статті 174 ГПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Згідно із абзацом 2 частини 2 статті 174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене вище, суд залишає позовну заяву без руху та зазначає про обов'язок ТОВ «НВП Онікз» зареєструвати електронний кабінет.
Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.
Варто зазначити, що згідно із абзацом 2 частини 6 статті 6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Таким чином, реєстрація електронного кабінету представником позивача - адвокатом Музикою М.П., не звільняє суд від обов'язку залишити позовну заяву без руху із визначеної вище підстави.
Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У тексті позову позивач посилається на те, що надсилав відповідачу листа №38 від 26.05.2025, однак не надає доказів такого надіслання.
У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Онікз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піранья Тех» про стягнення боргу - залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «НВП Онікз» строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «НВП Онікз» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:
- доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;
- докази надіслання відповідачу листа №38 від 26.05.2025.
4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «НВП Онікз», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.
5. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.
Суддя Крупник Р.В.