Справа № 212/3408/25
2-во/212/104/25
04 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Коллект Центр» про виправлення описки у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
Заочним рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17 червня 2025 року позовні вимоги ТОВ “Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Коллект Центр» заборгованість: за договором про споживчий кредит № 102168643 від 17 серпня 2021 року у загальному розмірі 62118,91 грн., за договором про споживчий кредит № 2165757 від 22 серпня 2021 року у загальному розмірі 49080 грн., за договором позики № 77511875 від 15 вересня 2021 року у загальному розмірі 50825,85 грн., а всього 162024 (сто шістдесят тисяч двадцять чотири) гривні 76 копійок, а також судові витрати по справі у загальному розмірі 15276,86 грн.
На підставі вищевказаного рішення суду Покровським районним судом міста Кривого Рогу 01 серпня 2025 було видано виконавчий лист.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі прописом невірно зазначено загальну суму заборгованості - сто шістдесят тисяч двадцять чотири гривні 76 копійок.
Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, у заяву просив здійснювати розгляд справи без його участі.
Боржник у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку (ч.3 ст.432 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ст.432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Виходячи зі змісту п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року “Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17).
Судом встановлено, що у резолютивній частині заочного рішення суду від 17 червня 2025 року прописом невірно вказано загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - сто шістдесят тисяч двадцять чотири гривні 76 копійок, в той час як вірно - сто шістдесят дві тисячі двадцять чотири гривні 76 копійок, яку слід виправити, оскільки вона не змінює зміст рішення.
Судом також встановлено, що аналогічна описки наявна у виконавчому листі по справі № 212/3408/25, № 2/212/104/25, виданого Покровським районним судом міста Кривого Рогу, у зв'язку із чим допущена помилка також підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд,-
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Коллект Центр» про виправлення описки у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення, вказавши вірно прописом загальну суму, що підлягає стягненню: “всього 162024 (сто шістдесят дві тисячі двадцять чотири) гривні 76 копійок.
Виправити описку у виконавчому листі № 212/3408/25, 2/212/2476/25, виданого Жовтневим Покровським судом міста Кривого Рогу 01 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, вказавши вірно прописом загальну суму, що підлягає стягненню: “всього 162024 (сто шістдесят дві тисячі двадцять чотири) гривні 76 копійок.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 05 вересня 2025 року.
Суддя М.Д. Власенко