Справа №201/10661/25
Провадження № 1-кс/201/3773/2025
03 вересня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Соборного районного суду міста ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕнергоІнжиніринг-2000", на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12025042130000821, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,
До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕнергоІнжиніринг-2000", на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12025042130000821, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, у якій представник просить зобов'язати слідчих слідчого відділення Відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12025042130000821, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЕнергоІнжиніринг-2000» - адвоката ОСОБА_3 від 22 серпня 2025 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, про що повідомити представника потерпілого.
В обґрунтування скарги представник вказав, що слідчим відділенням Відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025042130000821, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Як зазначає представник, 22 серпня 2025 року в порядку ст. 220 КПК України в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЕнергоІнжиніринг-2000» на електронну адресу Відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області направлено клопотання про проведення слідчих дій, а саме: виклик та допит директора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ІНТЕРМЕТАЛ» - ОСОБА_6 (проведення допиту в присутності представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 ); звернення із запитом до відповідного органу Державної податкової служби України з метою отримання інформації про надходження грошових коштів та/або інших активів на рахунки та у власність ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬ?НІ?СТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ІНТЕРМЕТАЛ ГРУП» (49700, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, приміщення 44, код ЄДРПОУ 45870135) у період з моменту реєстрації такої юридичної особи (з 02.04.2025 року) по теперішній час, для підтвердження наявності умислу директора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ІНТЕРМЕТАЛ» ОСОБА_6 в умисному невиконанні рішення Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2025 року (справа № 904/5479/23); у разі ненадання запитуваної інформації відповідним органом Державної податкової служби України на запит, звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про надходження грошових коштів та/або інших активів на рахунки та у власність ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬ?НІ?СТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ІНТЕРМЕТАЛ ГРУП» (49700, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, приміщення 44, код ЄДРПОУ 45870135) у період з моменту реєстрації такої юридичної особи (з 02.04.2025 року) по теперішній час, для підтвердження наявності умислу директора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ІНТЕРМЕТАЛ» ОСОБА_6 в умисному невиконанні рішення Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2025 року (справа № 904/5479/23). Вказане клопотання, підписане за допомогою ЕЦП представника потерпілого, направлено на офіційну електронну адресу Відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області. Однак, станом на 29 серпня 2025 року, тобто після спливу більш ніж трьох днів з моменту подання клопотання, в порушення вимог ст. 220 КПК України вказане клопотання уповноваженим слідчим не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено, постанову про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання слідчий не вручив/не надіслав. Таким чином, на думку представника, вбачається бездіяльність слідчих слідчого відділення Відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого лідчого відділення Відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12025042130000821, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, у вигляді нездійснення процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений КПК України строк, а саме: у не розгляді клопотання учасника кримінального провадження у встановленому ст. 220 КПК України порядку.
Представник у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, якою просив скаргу розглянути без його участі, у зв'язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі представника з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Представник СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до такого.
Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12025042130000821, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
22 серпня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕнергоІнж иніринг-2000" засобами електронного зв'язку звернулася до СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про проведення слідчих дій (в порядку ст. 220 КПК України) від 22.08.2025 року у кримінальному провадженні № 12025042130000821, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2025 року.
На момент розгляду даної скарги відповіді на клопотання не надано.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК України, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв'язку; ім'я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов'язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню представника слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі не розгляду у передбачений законом строк клопотання представника, у останнього настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕнергоІнжиніринг-2000" від 22.08.2025 року у кримінальному провадженні № 12025042130000821, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2025 року було відправлено засобами електронного зв'язку на офіційну електронну адресу ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, але у порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню - шляхом зобов'язання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025042130000821, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕнергоІнжиніринг-2000", від 22.08.2025 року шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити представника.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕнергоІнжиніринг-2000", на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12025042130000821, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025042130000821, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕнергоІнжиніринг-2000", від 22.08.2025 року шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1