Справа № 219/9277/21
Провадження № 1-в/211/132/25
іменем України
05 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника відділу №6 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 щодо приведення судового рішення у відповідність до закону відносно ОСОБА_4 , засудженого 03.09.2021 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,
встановив:
Заступник начальника відділу №6 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 звернулась з поданням щодо приведення судового рішення у відповідність до закону відносно ОСОБА_4 , засудженого 03.09.2021 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт. Зазначене подання мотивовано тим, що 09.08.2024 набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX і зазначений вирок необхідно привести у відповідність до діючого законодавства.
Прокурор, представник органу пробації до суду не з'явились, про місце, час та дату судового засідання повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України та принципів кримінального судочинства, подання органу пробації про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства має бути обґрунтованим та підтверджене належними даними, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити, враховуючи, що суд вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень, а також передбачені ст.537 КПК України.
Так, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Враховуючи те, що подання не містить посилання, яким саме вимогам законодавства не відповідає вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2021 відносно ОСОБА_4 та в який спосіб необхідно привести у відповідність до діючого законодавства вказаний вирок.
При цьому, зазначена у поданні заступника начальника відділу №6 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 вимога про «приведення вироку у відповідність до діючого законодавства» суперечить вимогам діючого Кримінального процесуального законодавства, оскільки вирішення такого питання судом не передбачено жодною нормою закону.
Зазначений недолік є суттєвим та позбавляє суд можливості здійснити розгляд подання та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання заступника начальника відділу №6 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 щодо приведення судового рішення у відповідність до закону відносно ОСОБА_4 , засудженого 03.09.2021 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
Відмовити в задоволенні подання заступника начальника відділу №6 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 щодо приведення судового рішення у відповідність до закону відносно ОСОБА_4 , засудженого 03.09.2021 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1