Справа № 199/11300/25
(3/199/5935/25)
іменем України
05.09.2025 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -
16.07.2025 року о 11:00 год. ОСОБА_1 на ринку Центральному по вул. Ватутіна, 3 в м.Білозерське Покровського району Донецької обл. здійснювала продаж карася сріблястого в кількості 20 шт., загальною вагою 12 кг, без документів, а саме: накладних або сертифікатів якості, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ".
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, викликалася до суду шляхом направлення судової повістки, тобто було прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з'явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання, тобто добросовісно не виконала процесуальні обов'язки, розгляд справи здійснено у її відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №006659 від 16.07.2025 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена під підпис;
- фотознімком, на якому зафіксована риба, продаж якої здійснювала ОСОБА_1 ;
- гарантійною розпискою ОСОБА_1 про отримання карасів у кількості 20 шт. вагою 12 кг на відповідальне зберігання.
Крім того, згідно письмових пояснень, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що в своїй сукупності підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, що виразилось у порушенні порядку придбання, збуту та розповсюдження об'єктів тваринного світу.
Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення з конфіскацією об'єктів тваринного світу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , ступінь її провини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу без призначення додаткового стягнення у виді конфіскації об'єктів тваринного світу, які були повернуті їй під гарантійну розписку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.
На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
На підставі ч. 2ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Н.В. Машкіна