Справа № 296/12021/24 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
04 вересня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.,
суддів: Талько О.Б.,
Григорусь Н.Й.,
вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 червня 2025 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30 червня 2025 року задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «Кошельок» 25 серпня 2025 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження представник заявника зазначає, що рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 червня 2025 року доставлено до особистого кабінету скаржника через підсистему Електронний суд 24.07.2025.
Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, 30 червня 2025 року судом ухвалено рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (а.с. 81-85). Згідно з довідкою про доставку електронного документу, копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 24.07.2025 в електронний кабінет (а.с.87), з апеляційною скаргою представник ТОВ «Кошельок» - звернувся 25.08.2025, тобто в межах строків, встановлених ст.354 ЦПК України.
За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга:
- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 359, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 червня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 червня 2025 року.
Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: