Справа № 342/984/24 Головуючий у 1 інстанції: Антіпова Т. А.
Провадження № 22-ц/802/1034/25 Доповідач: Карпук А. К.
03 вересня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.
суддів - Киці С. І., Здрилюк О.І.,
секретар Власюк О. С.
з участю: відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Луцької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні дітей за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 подану його представником ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2025 року в складі судді Антіпової Т. А.,
У липні 2024 року позивач звернувся до Городенківського районного суду Івано-Франківської області з вказаним позовом.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 05.02.2025 року визначено підсудність вказаної цивільної справи Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Ураховуючи уточнену позовну заяву від 28.04.2025 року, ОСОБА_3 просив суд:
1.Зобов'язати ОСОБА_1 , не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2.Забезпечити ОСОБА_3 необмежене спілкування з дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто, засобами відеозв'язку через месенджери (вайбер, телеграм, вацап та інші доступні месенджери та соціальні мережи);
3.Зобов'язати матір, ОСОБА_1 , надавати доступ до дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцезнаходженням матері - кожну четверту суботу місяця;
4.Зобов'язати матір, ОСОБА_1 , надавати доступ до дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцезнаходженням батька, ОСОБА_3 , один раз на півроку (шість місяців).
Представник позивача ОСОБА_4 07.07.2025 подала клопотання про забезпечення позову, просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зобов'язання відповідачки ОСОБА_1 не перешкоджати позивачу - ОСОБА_3 у спілкуванні з малолітніми дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом:
- зобов'язати відповідача, ОСОБА_1 , забезпечити регулярне відеоспілкування дітей з батьком за допомогою будь-якого доступного месенджеру (Viber, Telegram, WhatsApp, тощо);
- встановити, що відеоспілкування має відбуватися тричі на тиждень: понеділок, середа та субота о 19:30 за Київським часом, тривалістю не менше 30 хвилин кожного разу;
- покласти на відповідача обов'язок сприяти технічній організації такого зв'язку, зокрема, надати дітям пристрій та доступ до мережі Інтернет у визначені дні та час.
Мотивує тим, що відповідач перешкоджає спілкуватися з дітьми, не надає можливості спілкуватись в телефонному режимі, через що і був поданий даний позов до суду про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні дітей. На сьогоднішній день відповідач з дітьми повернулась з Норвегії до України, що обмежило можливість мати мінімальні та нерегулярні побачення. Наразі позивач перебуває за кордоном, та із врахуванням трудових контрактів, не має можливості на пересування. Також повністю обмежене спілкування по відеозв'язку з дітьми, що чинить великі емоційні страждання для батька. Також посилається на те, що наразі відповідач, до прийняття рішення по справі, повністю саботує можливий відеозв'язок з дітьми, він повністю позбавлений можливості спілкуватись з дітьми. У договірному порядку не вдалося вирішити питання щодо участі у вихованні батька дитини. З урахуванням наведеного, систематичного перешкоджання у спілкуванні з дітьми, наявності емоційного зв'язку між батьком і малолітніми синами, а також, з огляду на найкращі інтереси дітей, сторона позивача вважає доцільним вжиття заходів забезпечення позову. На момент розгляду справи діти проживають разом із матір'ю, відсутність таких заходів може унеможливити виконання судового рішення в майбутньому, навіть, якщо суд визнає право батька на регулярне спілкування з дітьми. Також позивач просив суд не застосовувати заходи зустрічного забезпечення.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14 липня 2025 відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.
В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу скасувати, задоволити заяву про забезпечення позову.
Зазначає, що суд не врахував принципу найкращих інтересів дитини, обґрунтованих припущень щодо неможливості виконання рішення в майбутньому , ризику втрати психоемоційного зв'язку дітей з батьком у разі незабезпечення позову, оскільки відповідачка чинить перешкоди у побаченні з дітьми. Посилається на судову практику Верховного Суду, згідно з якою, суди можуть тимчасово регулювати порядок спілкування сторін з малолітніми дітьми на час розгляду справи, аби не допустити порушення прав дитини на контакт з обома батьками не завдати непоправної шкоди розвитку дитини.
У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача заперечує доводи апеляційної скарги. Вважає, що позивачем не наведено підстав для забезпечення позову, не подано доказів систематичного перешкоджання позивачу у спілкуванні з дітьми, обраний позивачем спосіб забезпечення позову буде вирішенням частини позовних вимог.
Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову суд першої інстанції вважав недоведеними обставини, які дають підстави для забезпечення позову, спосіб забезпечення позову, про який просить представник позивача, буде по суті вирішенням частини його уточнених позовних вимог, що є неприпустимим з огляду на положення ч. 10 ст. 150 ЦПК України.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України, пункти 2, 3 частини першої якої, в тому числі, передбачають забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії та встановлення обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.
Згідно з абзацом першим частини 10 статті 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Відповідно до змісту позовної заяви, уточненої позовної заяви, предметом позову є усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі батька у вихованні дітей . Викладаючи позовні вимоги, позивач визначив прийнятні для нього способи участі у спілкуванні з дітьми, та, крім іншого, просив «..забезпечити ОСОБА_3 необмежене спілкування з дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто, засобами відеозв'язку через месенджери (вайбер, телеграм, вацап та інші доступні месенджери та соціальні мережі).
Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідачка разом із малолітніми дітьми проживає в Україні, позивач перебуває за межами території України, відповідач створює перешкоди у спілкуванні із дітьми. Відсутність заходів забезпечення позову призведе до неможливості чи утруднення виконання рішення суду, оскільки можуть бути втрачені безпосередні емоційні зв'язки позивача з дітьми.
Аналізуючи зміст обраних позивачем способів забезпечення позову та зміст позовної заяви, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що обрані позивачем способи забезпечення позову вирішують по суті заявлену позовну вимогу , у якій позивач просив « забезпечити ОСОБА_3 необмежене спілкування з дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто, засобами відеозв'язку через месенджери (вайбер, телеграм, вацап та інші доступні месенджери та соціальні мережі), що є недопустимим відповідно до приписів ч. 10 статті 150 ЦПК України.
Посилання в апеляційній скарзі на неврахування судом висновків, викладених у постановах Верховного Суду від: 12 червня 2024 у справі № 755/18864/20, 24 листопада 2021 року справа № 500/3507/19, 16 листопада 2022 року справа № 201/13423/19 апеляційний суд відхиляє, оскільки в цих справах питання забезпечення позову не розглядалось.
У справі № 467/403/22 (постанова Верховного Суду від 15 листопада 2023) відмінними є предмет позову та обставини справи, зокрема, правовий висновок зроблений Верховним Судом у справі за позовом про визначення місця проживання дитини, а обраний позивачем та застосований судом спосіб забезпечення позову про визначення часу та місця побачення і спілкування дитини з одним із батьків, який на час розгляду справи про визначення місця проживання дитини проживає окремо від неї, спрямований на усунення перешкод у спілкуванні дитини з цим із її батьків на час вирішення по суті спору щодо місця її проживання, тобто не вирішує по суті позовних вимог.
У постанові Верховного Суду від 14 серпня 2023 справа № 757/21377/22-ц позивач просив забезпечити позов у спосіб, який також не передбачає вирішення спору по суті. Зокрема, заявлена вимога про систематичні побачення та можливість вільного спілкування з дитиною кожного тижня у понеділок, середу та у п'ятницю другого, четвертого тижня, у суботу другого, четвертого тижня, у неділю другого, четвертого тижня з урахуванням здоров'я, потреб та інтересів дитини у вільний від навчання час, з одночасним покладенням на відповідача обов'язку повідомляти інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це позивача особисто не пізніше наступного дня настання таких обставин, а обраний судом спосіб забезпечення позову полягав у забезпеченні спілкування з дитиною на час розгляду справи за допомогою відеозв'язку.
Інші доводи апеляційної скарги стосуються розгляду справи по суті та не впливають на правильність висновків суду при вирішення заяви про забезпечення позову, тому апеляційним судом відхиляються.
Згідно з приписами статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, викладені в апеляційній скарзі аргументи не спростовують висновків суду першої інстанції, що є підставою залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін.
Керуючись статтями 367, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 подану його представником ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2025 року в цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді