Справа № 761/34123/25
Провадження № 3/761/6912/2025
28 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державний центр з кіберзахисту ДССЗ та ЗІ України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДЦ №1 від 13.08.2025 року, встановлено, що 12.08.2025 р. приблизно о 10:20 начальник ВМТЗ ДЦКЗ Держспецзв?язку підполковник ОСОБА_2 виявив відсутність на робочому місці (в пункті постійної дислокації ДЦКЗ Держспецзв?язку за адресою: АДРЕСА_2 , каб. № 305) майора ОСОБА_1 . Внаслідок заходів щодо з?ясування місцеперебування військовослужбовця об 11:20 було встановлено, що військовослужбовець майор ОСОБА_1 перебуває на прилеглій території пункту постійної дислокації і перебуває в стані алкогольного сп?яніння. Про стан алкогольного сп?яніння свідчили такі ознаки як: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів та мови.
Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння військовослужбовця під супроводом: старшого економіста ВМТЗ ДЦКЗ Держспецзв?язку капітана ОСОБА_3 та техніка ВМТЗ ДЦКЗ Держспецзв?язку старшого сержанта ОСОБА_4 доправлено до медичного закладу ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ). За результатам огляду, що був проведений добровільно та за згодою військовослужбовця майора ОСОБА_1 , в присутності свідків огляду: старшого економіста ВМТЗ ДЦКЗ Держспецзв?язку капітана ОСОБА_3 та техніка ВМТЗ ДЦКЗ Держспецзв?язку старшого сержанта ОСОБА_4 , відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.08.2025 №282, за допомогою спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М, прилад №00224 (тест № 3427 від 12.08.2025) встановлено результат огляду на стан сп?яніння: проба позитивна 2,25 % (проміле).
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, за вказані які вчинені в умовах особливого періоду.
Суддя, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність є щире розкаяння ОСОБА_1 .
Відтак, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суддя вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 280, 283-284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Попередити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: