Справа № 761/3922/22
Провадження № 2/761/707/2025
05 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу «Науковий робітник», державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенії Олегівни, ТОВ «Технічний центр «Будівельно-інвентарна експертиза», сертифікованого інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 , треті особи Київська міська рада, Департамент комунальної власності виконавчого органу Київради (КМДА), Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю КМДА, Департамент охорони культурної спадщини КМДА про визнання права власності та зобов'язати вчинити певні дії -
02.02.2022 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2022 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.
Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-2261 від 03.09.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 року в провадження судді Матвєєвої Ю.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу «Науковий робітник», державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенії Олегівни, ТОВ «Технічний центр «Будівельно-інвентарна експертиза», сертифікованого інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 , треті особи Київська міська рада, Департамент комунальної власності виконавчого органу Київради (КМДА), Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю КМДА, Департамент охорони культурної спадщини КМДА про визнання права власності та зобов'язати вчинити певні дії.
Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам статті 177 ЦПК України з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, тощо.
Наряду з позовними вимогами міститься клопотання позивача про об'єднання в одній позовній заяві декількох вимог, пов'язаних між собою та клопотання про проведення опитування відповідачів, проте нормами цивільного процесуального законодавства передбачено, що у прохальній частині позову викладаються позовні вимоги та виключно надається право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається, викладення інших клопотань та заяв у прохальній частині не передбачено.
Слід звернути увагу, що заяви та клопотання - це важливий засіб встановлення обставин, які мають значення для справи, забезпечення та відстоювання прав та законних інтересів учасників процесу, які згідно аналізу норм цивільного процесуального законодавства оформляються у письмову вигляді окремим документом, а тому з метою усунення вказаного недоліку позивачам слід конкретизувати свої позовні вимоги та залежно від труднощів та проблем, які на її думку, можуть виникнути при розгляді справи має право звернутися з відповідним клопотанням або ж заявою, які необхідно оформити письмово окремим документом з обґрунтуванням необхідності такого витребування та зазначення причин неможливості самостійного отримання такої інформації.
На виконання ухвали без руху необхідно надати позовну заяву в новій редакції з усуненням виявлених недоліків, відповідно для суду та учасників у справі, а також подати клопотання про об'єднання в одній позовній заяві декількох вимог, пов'язаних між собою та клопотання про проведення опитування відповідачів у письмовому вигляді окремим документом, у відповідності до вимог ст. 117 ЦПК України.
За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу «Науковий робітник», державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенії Олегівни, ТОВ «Технічний центр «Будівельно-інвентарна експертиза», сертифікованого інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 , треті особи Київська міська рада, Департамент комунальної власності виконавчого органу Київради (КМДА), Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю КМДА, Департамент охорони культурної спадщини КМДА про визнання права власності та зобов'язати вчинити певні дії - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Матвєєва
05 вересня 2025 року