Справа № 761/34366/25
Провадження № 1-кс/761/22356/2025
20 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100100002850 від 14.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 115 КК України,
в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні № 12025100100002850 від 14.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 115 КК України, про арешт майна виявленого та вилученого в ході огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 4-А, а саме на: футболку рожевого кольору жіночу зі слідами РБК (речовини бурого кольору), яку поміщено до паперового конверту; халат синього кольору зі слідами РБК (речовини бурого кольору), який поміщено до паперового конверту; штани рожевого кольору зі слідами РБК (речовини бурого кольору), які поміщено до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин з рук потерпілої ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту; змиви з рук потерпілої ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту, у зв'язку із відповідністю вказаного майна речовими доказами.
Слідчий та власника майна у судове засідання не прибули, про причину неявки суд не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається з витягу з кримінального провадження № 12025100100002850 від 14.08.2025 до ЄРДР внесені відомості за ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України.
Матеріали клопотання в свою чергу обґрунтовано свідчать про те, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також про те, що наявні підстави для проведення подальшого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Так, слідчий порушує питання про накладення арешту на майно яке було виявленого та вилученого в ході огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 4-А, а саме на: футболку рожевого кольору жіночу зі слідами РБК (речовини бурого кольору), яку поміщено до паперового конверту; халат синього кольору зі слідами РБК (речовини бурого кольору), який поміщено до паперового конверту; штани рожевого кольору зі слідами РБК (речовини бурого кольору), які поміщено до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин з рук потерпілої ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту; змиви з рук потерпілої ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту.
При цьому, 14.08.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні за № 12025100100002850 від 14.08.2025 згаданих вище предметів.
Аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що прокурором доведено правову підставу для арешту майна, а саме: футболки рожевого кольору жіночу зі слідами РБК (речовини бурого кольору), яку поміщено до паперового конверту; халату синього кольору зі слідами РБК (речовини бурого кольору), який поміщено до паперового конверту; штанів рожевого кольору зі слідами РБК (речовини бурого кольору), які поміщено до паперового конверту можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.
Отже, у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.
При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у вчиненні кримінальних правопорушень, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.
А тому, з огляду на наведене та з метою збереження речових доказів клопотання слідчого в цій частині слід задовольнити.
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки змиви та сліди не є майном, у розумінні ч. 10 ст.170 КПК України, у зв'язку із чим, арешт в порядку ст.ст. 170-173 КПК України не потребують.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 171-173, 309, 369-372 КПК України, суд,
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 14.08.2025 в ході огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 4-А, а саме на: футболку рожевого кольору жіночу зі слідами РБК (речовини бурого кольору), яку поміщено до паперового конверту; халат синього кольору зі слідами РБК (речовини бурого кольору), який поміщено до паперового конверту; штани рожевого кольору зі слідами РБК (речовини бурого кольору), які поміщено до паперового конверту.
В іншій частині - у задоволенні клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1