Справа № 761/33710/25
Провадження № 1-кс/761/21946/2025
12 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №12025100100002384 від 27.06.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2013 р.н., офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 308 КК України,
у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №12025100100002384 від 27.06.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 308 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100100002384 від 27.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України.
11.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується даними, що містяться у: протоколах огляді в медичної документації, вилученої у ТОВ «МЕД ЄЙД» та ТОВ «МІД КЛІНІК»; протоколах допиту свідків (медперсоналу ТОВ «МЕД ЄЙД» та ТОВ «МІД КЛІНІК»); протоколах пред?явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколах допиту підозрюваного ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.
Захисник та підозрюваний не заперечували зодо задоволення клопотання. Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, суд дійшов наступного висновку.
Так, у провадженні слідчого відділу відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100100002384 від 27.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України.
11.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України.
З доданих до клопотання матеріалів, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України, є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Отже, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується наявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України, санкція кримінального Закону за яким повідомлено про підозру, та відповідне можливе покарання у разі визнання ОСОБА_4 винним, також відповідно до ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується його молодий вік та стан здоров'я, майновий стан підозрюваного, наявність у нього місця реєстрації та постійного місця проживання, те, що він офіційно працевлаштований, раніше не судимий, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що в сукупності є підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З'ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на його підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити .
Крім того, прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, який би міг бути застосований до підозрюваного ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби із покладанням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків до нього може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.
Строк дії запобіжного заходу та обов'язків покладених на підозрюваного слідчий суддя установлює в межах строку досудового розслідування.
клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто по 11 жовтня 2025 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні додаткові обов'язки:
-заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби;
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
-не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Визначити термін дії обов'язків по 11 жовтня 2025 року включно.
Роз'яснити, що у разі невиконання обов'язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та/або прокурора.
Строк дії ухвали визначити по 11 жовтня 2025 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1