Справа № 758/9554/25
01 вересня 2025 року місто Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Гребенюк В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2025 у справі №758/9554/25 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості
Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 11 серпня 2025 у справі № 758/9554/25 за позовом за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити з таких підстав.
В червня 2025 року до суду надійшов позов комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням суду від 11 серпня 2025 року позов комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,с задоволено.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість, за спожиті комунальні послуги у сумі 60404 (шістдесят тисяч чотириста чотири гривні 06 копійок, 9225 (дев'ять тисяч двісті двадцять п'ять) гривень 84 копійки інфляційних втрат, 2292 (дві тисячі двісті дев'яносто дві) гривні 16 копійок 3 річних та 1265 (одна тисяча двісті шістдесят п'ять) гривень 45 копійок пені;
Стягнути пропорційно з з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень , по 1514 (одній тисячі п'ятсот чотирнадцять) гривень з кожного.
За змістом резолютивної частини судового рішення судом роз'яснено порядок та строки його оскарження, а саме:
«Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання».
Частиною 1 ст. 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суд зауважує, що істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку заочного розгляду справи та перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача.
В рішенні від 11 серпня 2025 року суд зазначив, що розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі доказами.
Вказане свідчить про те, що справа була розглянута не в порядку заочного розгляду справи, встановленого ст.ст. 280-283 ЦПК України, а в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Зазначене рішення не є заочним та підлягає оскарженню в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги.
У зв'язку з вищенаведеним, відсутні підстави для перегляду рішення як заочного, а тому у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 285-288 ЦПК України
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2025 у справі №758/9554/25 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості;
Роз'яснити, що відмова в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає відповідачу оскаржити рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції;
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду;
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Гребенюк