Справа № 756/12038/24
Провадження № 2-о/756/65/25
оболонський районний суд міста києва
іменем України
05 вересня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Пукала А.В.,
присяжних Безверхої О.О.,
Слюсар О.Т.,
за участю
секретаря судового засідання Пегети І.Е.,
заявника ОСОБА_1 ,
представників заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
Заявник звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив визнати недієздатним громадянина ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; за поданням органу опіки та піклування призначити його, ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_4 .
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що він є сином ОСОБА_4 і проживає разом з ним за однією адресою.
Заявник зазначив, що 12.04.2023 його батькові було встановлено інвалідність II групи довічно, а останнім часом його психічний стан значно погіршився.
За твердженням заявника, батько перестав розуміти значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і контролю, має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування та контролю за поведінкою.
На думку заявника, такі зміни є наслідком захворювання, внаслідок чого батько перебуває у безпорадному стані, не впізнає рідних, має порушення пам'яті, втратив навички самообслуговування, стає тривожним і дратівливим, емоційно нестійкий.
Заявник звернув увагу, що лише він здійснює догляд за батьком після смерті матері, оскільки ніхто інший цим не займається. З огляду на це, заявник вважає, що ОСОБА_4 є недієздатним, потребує встановлення над ним опіки, а також призначення судово-психіатричної експертизи для підтвердження психічного стану батька.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 головуючим суддею було визначено Яценко Н.О.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.10.2024 у справі відкрито окреме провадження.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Пукало А.В.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.02.2025 провадження у справі зупинено до отримання висновку судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2025 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 просив задовольнити заявлені вимоги.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації Литовченко Н.І. в судовому засіданні проти задоволення вимог заявника не заперечував. Крім того, звернувся до суду із поданням про встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_4 .
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21.01.2020 Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) убачається, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 .
Як вбачається з наданих документів, вони спільно проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 773131 від 12.04.2023, ОСОБА_4 12.04.2023 встановлено інвалідність II групи довічно.
У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 794 від 26.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ознаки хронічного стійкого психічного розладу - «Судинної деменції» (F01 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок якого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнати його недієздатним.
Крім того, органом опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації надано суду подання про встановлення опіки над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним та призначення ОСОБА_1 його опікуном.
Стосовно можливості заявника виконувати обов'язки опікуна слід відзначити наступне.
Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи МВС України, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості у ОСОБА_1 відсутні.
Згідно медичної документації про стан здоров'я для призначення опікуна (піклувальника) над недієздатною (обмежено дієздатною) особою, ОСОБА_1 ознак наркологічних захворювань немає, за станом здоров'я може бути опікуном.
Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.
Також матеріали справи містять довідку-характеристику ОСОБА_1 , згідно з якою він за адресою проживання характеризується позитивно, скарг від мешканців будинку та сусідів не надходило, алкогольними напоями не зловживає, шкідливих звичок не має, веде нормальний спосіб життя.
З наявної в матеріалах подання заяви ОСОБА_5 убачається, що вона не заперечує щоб її брат ОСОБА_1 став опікуном ОСОБА_4 .
За приписами ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.
Частиною 4 ст. 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Згідно зі ст. 60 ч. 1, 63, 64 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна лише за згодою фізичної особи та при відсутності перешкод для встановлення опіки.
Беручи до уваги, що заявник надав свою згоду на призначення його опікуном над ОСОБА_4 та підстав, які б перешкоджали призначенню його опікуном судом не встановлено, та враховуючи, що орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації вніс подання на призначення вказаної особи опікуном, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , та його опікуном призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя А.В. Пукало
Присяжні О.О. Безверха
О.Т. Слюсар