ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18347/25
провадження № 1-кс/753/2518/25
"03" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою представника скаржника ОСОБА_3 до слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про зобов'язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12023105020001909, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 року за ч.2, ч.4, ст.190 КК України,
01 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим відділом Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023105020001909 від 18.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України.
В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року по справі № 753/50/24 (провадження № 1-кс/753/2019/24) надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , де фактично проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення мобільних терміналів, електронно-обчислювальної техніки, чорнових записів та документації, за допомогою яких здійснюється злочинна діяльність, в тому числі речі та документи, будь-які електронні носії інформації, банківські картки, грошові кошти та інші предмети, які отримані злочинним шляхом, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.
24 липня 2024 року слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 провів обшук в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході проведення обшуку виявлено та вилучено майно, належне ОСОБА_6 , зокрема грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США.
При цьому право власності на вилучені під час обшуку грошові кошти набуті ОСОБА_6 в законний спосіб та у встановленому законодавством порядку. Злочинна діяльність за допомогою вилученого майна не здійснювалась.
Так, вилучені грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США - це залишок грошових коштів, які були отримані ОСОБА_6 в результаті продажу автомобіля Tesla Model S, який належав йому на праві власності.
Таким чином, право власності на грошові кошти, набуто ОСОБА_6 у встановлений законодавством спосіб. Відповідно, вилучене майно не відповідає критеріям, зазначеним в ухвалі від 05 липня 2024 року№753/50/24 про надання дозволу на обшук.
Представник власника майна 08.08.2025 року звертався із клопотанням до слідчого про повернення тимчасово вилученого майна, однак станом на дату звернення зі скаргою до слідчого судді жодної відповіді надано не було.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги скарги підтримав, з викладених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однак надав заяву у якій у задоволенні скарги просив відмовити, оскільки наразі досудове розслідування триває та проводяться слідчі дії та вилучені в ході обшуку грошові кошти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови від 25 липня 2024 року.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить на наступних висновків.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Із вказаних норм слідує, що під час проведення обшуку, окрім предметів, які вилучені законом з обігу, слідчий і прокурор мають право вилучати речі та документи - які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а також мають право вилучати речі та документи - які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. При цьому статус «тимчасово вилучене майно» мають лише ті речі та документи, що вилучені під час обшуку слідчим або прокурором, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12023105020001909, які було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що до протиправної діяльності причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 05.07.2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНН НОМЕР_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення мобільних терміналів, електронно-обчислювальної техніки, чорнових записів та документації, за допомогою яких здійснюється злочинна діяльність, в тому числі речі та документи, будь-які електронні носії інформації (ноутбуки, мак буки, нетбуки, планшети, мобільні термінали (телефони), флеш-носії, тощо), банківські картки, грошові кошти та інші предмети, які отриманні злочинним шляхом, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.
24.07.2024 року на підставі вищевказаної ухвали було проведено обшук у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США.
Разом з тим, представник скаржника вказує на те, що вилучені під час обшуку грошові кошти набуті ОСОБА_6 у законний спосіб та не відповідають критеріям, визначеним вище вказаною ухвалою слідчого судді від 05.07.2024 року.
Однак, адвокатом ОСОБА_3 або його підзахисним ОСОБА_6 не надано доказів, що грошові кошти у сумі 10 000 доларів США є власністю ОСОБА_6 , оскільки житло в якому були вилучені кошти належить іншій фізичній особі.
При цьому, наданий договір купівлі-продажу 8047/2023/37917387 транспортного засобу від 29.04.2023 року, не є доказом продажу автомобіля за валюту США, а продаж здійснено за 900 000 грн. (валюта України). Доказів про обмін саме цієї української валюти на долари США представником скаржника також суду не надав.
Власник майна - це особа кому це майно належить на праві власності, за документами, тощо.
За таких обставин, в ході розгляду скарги, не здобуто жодних доказів того, що грошові кошти у сумі 10 000 доларів США є власністю ОСОБА_6 , а також належать йому у законний спосіб, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 167, 169, 303- 307, 309 КПК України слідчий суддя-
В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 до слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про зобов'язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США, у кримінальному провадженні №12023105020001909, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 року за ч.2, ч.4, ст.190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 5.09.2025 року о 8-50 годин.
Суддя :