справа № 752/20660/25
провадження №: 1-кс/752/7234/25
про арешт майна
27.08.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12025100010002553, відомості щодо якого внесені 23.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна, -
До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: шорти чорного кольору та кросівки чорного кольору, поміщено до спец пакету №NPU5503623; мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPHONE XR», до спец пакету NPU5038892; банківську карту «ПумбБанк» № НОМЕР_1 , до спец пакету NPU5038890.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100010002553, відомості щодо якого внесені 23.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2025 приблизно о 12 год. 28 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи поблизу кофейні «O'kavaCoffe», що за адресою: м. Київ, Васильківська, 34, на столику за яким сиділи дві жінки, помітив жіночу сумку чорного кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме - вищевказаної жіночої сумки, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті незаконне протиправне збагачення, підбіг до вказаного столику біля кофейні «O'kavaCoffe» та відкрито викрав зі столу жіночу сумку чорного кольору, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , в середині якої знаходився гаманець з грошовими коштами у сумі 3000,00 грн. та з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3000,00 грн.
23.08.2024 о 22 год. 42 хв., за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час особистого обшуку було виявлено та вилучено: шорти чорного кольору та кросівки чорного кольору, поміщено до спец пакету №NPU5503623; мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPHONE XR», до спец пакету NPU5038892; банківську карту «ПумбБанк» № НОМЕР_1 , до спец пакету NPU5038890.
Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 23.08.2025 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12025100010002553 від 23.08.2025.
Враховуючи те, що існують підстави та обставини, які підтверджують, що не застосування арешту на вищезазначене майно може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, а також його незаконного відчуження, у зв'язку з цим, слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з'явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені підтримав та просив їх задовольнити. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, просив розглянути вказане клопотання без виклику власника майна або його представника.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора, власника майна та його представника та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 23.08.2025 в порядку ч. 1 ст. 208 КПК України, було фактично затримано о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколом затримання особи.
Під час проведення особистого обшуку затриманого у ОСОБА_5 у відповідності до ч. 3 ст. 208 КПК України, в присутності двох понятих та захисника ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: шорти чорного кольору та кросівки чорного кольору, поміщено до спец пакету №NPU5503623; мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPHONE XR», до спец пакету NPU5038892; банківську карту «ПумбБанк» № НОМЕР_1 , до спец пакету NPU5038890, про що зазначено у протоколі затримання особи.
24.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчий подав вказане клопотання про арешт майна 25.08.2025, що підтверджується відміткою на поданому клопотанні та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.
Частиною 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 23.08.2025 речі вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12025100010002553 від 23.08.2025.
Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно, відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнано речовим доказом.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.
Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказане майно визнано речовим доказом, оскільки не вжиття вказаних заходів може призвести до непередбачених наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, у зв'язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.
З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а також те, що вказане майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, у зв'язку із цим приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №12025100010002553, відомості щодо якого внесені 23.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на майно, яке вилучене під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: шорти чорного кольору та кросівки чорного кольору, поміщено до спец пакету №NPU5503623; мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPHONE XR», до спец пакету NPU5038892; банківську карту «ПумбБанк» № НОМЕР_1 , до спец пакету NPU5038890.
Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1