Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3308/25
Провадження № 3/723/4423/25
13 серпня 2025 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 581/ж13/24-13-24-04 від 23.07.2025 року ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, а саме з метою отримання прибутку проводив будівельні роботи, грошових коштів в сумі 85 589 грн., чим порушив ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, протокол не визнає, жодних робіт не здійснював, оформився, як ФОП 07.07.2025 року. Просив провадження по справі закрити.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, з наступних підстав.
Так, ч. 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, господарська діяльність це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення до протоколу не додано доказів обґрунтування суті адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_2 , яка сама по собі не може бути доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.
Так, стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
З досліджених матеріалів адміністративної справи вбачається, що будь-яких доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності не надано.
У зв'язку з наведеним, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164КУпАП закрити за недоведеністю вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення та відсутності його складу.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283,284 КУпАП України,
Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за недоведеністю вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення та відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК