Справа № 642/3173/25
Провадження № 2/642/1253/25
Іменем України
05 вересня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку та прийняття відповіді на відзив,
В провадженні суду перебуває позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Ухвалою суду від 16.06.2025 позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та надано відповідачу строк протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали на подання відзиву на позов, відповідачу - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на подання відповіді на відзив.
01.09.2025 та 02.09.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив з клопотанням про поновлення строку на її подання. В обгрунтування клопотання зазначено, що строк пропущено з поважних причин в умовах воєнного стану, великої зайнятості єдиного юрисконсульта Холодногірської філії КП «ХТМ», яке є підприємством критичної інфраструктури, що постійно зазнає втрат робочого часу в умовах дії повітряних тривог. Також представник зазначив, що станом на 01.09.2025 в провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває 2360 позовів, поданих за період 2024-2025 років та 1430 позовів до Дергачівського та Харківського районних судів Харківської області, які також обслуговує єдиний юрисконсульт Холодногірської філії КП «ХТМ».
Суддя, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.
До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятоюстатті 178 цього Кодексу.
Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, в перелік яких включено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.
Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).
Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена на захист свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд. Принцип змагальності є гарантом законності, об'єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.
Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.
Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.
Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права на доступ до правосуддя, реалізації права сторін на змагальність, з урахуванням основних засад національного судочинства та практики Європейського суду з прав людини, суд вважає, що позивачу слід поновити процесуальний строк для подачі відповіді на відзив та прийняти подану відповідь на відзив.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 127, 260 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку та прийняття відповіді на відзив - задовольнити.
Поновити позивачу, КП «ХТМ», процесуальний строк для подачі відповіді на відзив у справі №642/3173/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Прийняти та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив представника позивача КП «ХТМ» - Шевченка В.Я.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя