Справа № 195/1362/25
3/195/602/25
Іменем України
04.09.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,
31.07.2025 об 11:00 за адресою: с.Стрюківка, вул. Набережна ОСОБА_1 вчинила стосовно ОСОБА_2 дрібне хуліганство, а саме висловлювалась грубою нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні просить закрити провадження у справі, вину визнає не повністю, оскільки вона не висловлювалась грубою нецензурною лайкою, а говорила підвищеним голосом.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі досліджені докази в сукупності, з урахуванням особи порушника, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, ступеня суспільної небезпечності, місця та часу вчинення правопорушення, вважаю, що провадження у вказаній справі можливо закрити та обмежитись усним зауваженням до ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП.
Спричинене порушення носить незначний характер, що підтверджено матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 598907 від 08.08.2025, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ).
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що підтверджується довідкою ВП №3 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області , при цьому від вищевказаного правопорушення у цій справі не настало суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним.
Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним, керуючись тим, що його наслідки не є суспільно шкідливими.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 23, 33, ст. 173, 221, 203, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити у зв'язку із малозначністю.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Л. А. Кондус