Справа № 215/7505/25
3/215/2555/25
05 вересня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який 27.09.2024 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 866231 від 01.09.2025 та матеріалів, що до нього долучені, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно 29.08.2025 приблизно о 17:00 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту в Тернівському районі міста Кривого Рогу, вчинив дії психологічного характеру, відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: вчинив сварку, ображав, виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з'явився, обставини правопорушення, викладені в протоколі серії ВАД № 866231 від 01.09.2025, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав. Просив суворо не карати.
ОСОБА_2 до суду не з'явилась.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2025 (а.с. 3), протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 01.09.2025 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6), копією постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.09.2024 (а.с. 7), рапортом (а.с. 8), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насилля від 01.09.2025 (а.с. 9).
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме : за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ст. 34 КУпАП України обставини, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.
За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкцій ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п'ятнадцяти діб.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 ніде не працює, не займається суспільно-корисною діяльністю, належних висновків для себе не зробив, систематично та протягом нетривалого часу вчиняє психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини, на шлях виправлення не став, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605,60 грн. на користь держави. (Рахунок для сплати судового збору. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, одержувач коштів (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.