Справа № 214/5885/25
3/214/2129/25
Іменем України
19 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство - Україна, пенсіонерки, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-
14.06.2025 приблизно о 12.59 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 3 по вул. Святителя Григорія Богослова у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, тобто перебуваючи поза межами торгівельних мереж та об'єктів, у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук фруктами та ягодами, а саме: горохом в кількості 2 кг та полуницею в кількості 3 кг.
Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі. Просила не застосовувати у відношенні неї суворе стягнення та врахувати, що продаж фруктів та ягід, які вона сама вирощує, є для неї єдиним додатковим джерелом доходу, враховуючи незначний розмір її пенсії.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , доходить висновку про доведеність її вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, яка, окрім особистого визнання нею вини, також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 864038 від 14.06.2025, в якому вказані обставини здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук фруктами та ягодами поза межами торгівельної мережі;
-рапортом від дільничного інспектора поліції про надходження повідомлення на лінію 102 щодо виявлення факту здійснення торгівлі продуктами харчування у невстановленому місці 14.06.2025 о 12.58 год.;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2025;
-протоколом огляду та вилучення речей від 14.06.2025 з фототаблицею, відповідно до якого 14.06.2025 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук фруктами та ягодами, які були вилучені працівниками поліції, описані та передані їй під розписку на відповідальне зберігання.
Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення ОСОБА_1 . Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833 (зі змінами), а відтак наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознаками - торгівля з рук у невстановлених місцях.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до змісту ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Зважаючи на встановлені обставини, враховуючи зазначені вище вимоги, а також особу ОСОБА_1 , яка вину визнала, щиро розкаялася, допущене нею порушення будь-якої шкоди не спричинило, суд доходить висновку, що вчинене нею правопорушення є малозначним, у зв'язку з чим згідно зі ст.22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.22, 23, ч.1 ст.160, ст.283, ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Предмети торгівлі - горох в кількості 2 кг та полуницю в кількості 3 кг, передані працівниками поліції КУШНІРЕНКО Тетяні Фадеївні на відповідальне зберігання, згідно з розпискою від 14.06.2025 - залишити останній, дозволивши розпоряджатися ними на власний розсуд.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя О.І. Євтушенко