Справа № 214/4279/25
2-зз/214/10/25
05 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ткаченка А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 214/4279/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
У провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденка С.І. перебуває цивільна справа № 214/4279/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Ухвалою суду від 16 травня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 16 травня 2025 року за клопотанням позивача вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, шляхом накладення арешту на нерухоме майно - нежитлове приміщення, розташоване на 1 поверсі 5 поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності (реєстраційний номер майна: 6514864).
04 вересня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених в рамках розгляду справи № 214/4279/25.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025, справу розподілено на суддю Ткаченка А.В.
Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку про необхідність заявлення самовідводу з таких підстав.
Керуючись частиною восьмою статті 40 ЦПК України суд вирішує заяву про самовідвід без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статті 34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як визначено в частин другої, третьої статті 14 ЦПК України, позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів (з урахуванням Прикінцевих та Перехідних положень діючої редакції ЦПК України - Єдиною автоматизованою системою документообігу суду). Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).
Згідно частин першої, другої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Положеннями частин 7-10 статті 158 ЦПК України передбачено також скасування заходів забезпечення позову після розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення.
Разом з тим, розгляд справи № 214/4279/25 не закінчений по суті судовим рішенням, вказана справа наразі перебуває в провадженні судді Сіденка С.І., який на момент розподілу справи перебуває у відпустці, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову повинна бути розглянута тим складом суду, в провадженні якого перебуває справа.
За змістом частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно статті 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, від 4 листопада 1950 року ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року (далі - Конвенція), кожен має право при визначенні його цивільних прав і обов'язків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.
Підстави для самовідводу (відводу) судді закріплені у статті 36 ЦПК України, за змістом пункту п'ятого частини першої якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до положень частин першої, третьої статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно частини першої статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (частина дев'ята статті 40 ЦПК України).
Ураховуючи викладене, оскільки завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України), ураховуючи положення статті 158 ЦПК України, суд вважає необхідним заяву про самовідвід судді Ткаченка А.В. задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, -
Задовольнити заяву головуючого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченка Андрія Володимировича про самовідвід.
Матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 214/4279/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - передати до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до вимог ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Ткаченко